உயிர்த்த ஞாயிறு தொடர் தற்­கொலை தாக்­கு­தல்­களின் சூத்­தி­ர­தா­ரி­யாக கரு­தப்­படும் பயங்­க­ர­வாதி மொஹம்மட் சஹ்ரான் தொடர்பில், பயங்­க­ர­வாத தடுப்பு மற்றும் விசா­ரணைப் பிரிவின் (சி.ரி.ஐ.டி.) பிர­தான பிரதிப் பொலிஸ் மா அதிபர் வருண ஜய­சுந்­தர  சி.ஐ.டி.க்கு வழங்­கி­யுள்ள வாக்­கு­மூலம் தொடர்பில் ஆழ­மாக அவ­தானம் செலுத்­து­மாறு நேற்று கொழும்பு நீதிவான் நீதி­மன்றில் கோரிக்கை முன்­வைக்­கப்­பட்­டது.
  கைது செய்­யப்­பட்டு பிணையில் உள்ள முன்னாள் பாது­காப்பு செயலர் ஹேம­சிரி பெர்­ணான்டோ மற்றும்  பொலிஸ் மா அதிபர் பூஜித் ஜய­சுந்­தர ஆகியோர் சார்பில் மன்றில் முன்­னி­லை­யான சட்­டத்­த­ர­ணிகள், அது குறித்த வழக்கு விசா­ர­ணை­க­ளின்­போது இந்த கோரிக்­கையை முன்­வைத்­தனர். குறித்த வாக்கு மூலத்தில் சஹ்­ரா­னுக்கு எதி­ராக எடுக்­கப்­பட்ட நட­வ­டிக்­கைகள் தொடர்பில் தெளி­வாக உள்­ளதால் அது குறித்து  கூடுதல் கவனம் செலுத்தி விசா­ரிக்­கு­மாறு அவர்கள் சுட்­டிக்­காட்­டினர்.

 

குண்டுத் தாக்­கு­தல்­களை  தடுப்­ப­தற்கு அல்­லது அதன் தாக்­கங்­களை குறைத்துக் கொள்­வ­தற்கு நட­வ­டிக்கை எடுக்­காமை தொடர்பில் பொலிஸ் மா அதிபர் பூஜித் ஜய­சுந்­தர மற்றும் முன்னாள் பாது­காப்பு செயலர் ஹேம­சிரி ஆகி­யோ­ருக்கு எதி­ரான வழக்கு  நேற்று கொழும்பு பிர­தான நீதிவான் லங்கா ஜய­ரத்ன முன்­னி­லையில் விசா­ர­ணைக்கு வந்­தது.
இதன்­போது முதல் சந்­தேக நப­ரான முன்னாள் பாது­காப்புச் செய­லாளர் ஹேம­சிறி பெர்­னாண்டோ மற்றும்  இரண்டாம் சந்­தேக நப­ரான கட்­டாய விடு­முறை வழங்­கப்­பட்­டுள்ள பொலிஸ்மா அதிபர் பூஜித் ஜய­சுந்­தர ஆகியோர் மன்றில் ஆஜ­ரா­கினர்.

 முதல் சந்­தேக நபர் சார்பில் இதன்­போது, ஜனா­தி­பதி சட்­ட­த­ரணி அனுஜ பிரே­ம­ரத்­னவும், 2 ஆம் சந்­தேக நபர் சார்பில் சிரேஷ்ட சட்­ட­த­ரணி டில்ஷான் ஜய­சூ­ரி­யவும் மன்றில் ஆஜ­ரா­கினர்.

 விசா­ரணை அதி­கா­ரி­க­ளான சி.ஐ.டி. சார்பில்  பிர­தான பெண் பொலிஸ் பரி­சோ­தகர் ஹெல உடகே மன்றில் மேல­திக விசா­ரணை அறிக்­கை­யுடன் ஆஜ­ரா­ன­துடன், சட்ட மா அதிபர் சார்பில் சிரேஷ்ட பிரதி சொலி­சிட்டர் ஜெனரால் திலீப பீரிஸும் மன்றில் ஆஜ­ரானார்.

வழக்கின் முத­லா­வது சந்­தே­க­ந­ப­ரான ஹேம­சிறி பெர்­னாண்­டோ­விடம்  குற்­றப்­பு­ல­னாய்வுப் பிரிவு   விசா­ர­ணை­களை நிறைவு செய்­துள்­ள­தா­கவும், பூஜித் ஜய­சுந்­த­ர­விடம் விசா­ர­ணைகள் தொடர்­வ­தா­கவும் இதன்­போது பிரதி சொல்­சிட்டர் ஜெனரால் திலீப பீரிஸ் சுட்­டிக்­காட்­டினார்.

இந் நிலையில் பூஜித் ஜய­சுந்­த­ர­விடம்  வாக்­கு­மூலம் பெறப்­பட்டு நிறைவு செய்­யப்­பட்­டதன் பின்னர் அது குறித்து மேல­திக விசா­ர­ணை­களை நடத்தி, முன்­னேற்ற அறிக்­கையை மன்­றுக்கு சமர்ப்­பிக்க நட­வ­டிக்கை எடுக்­கப்­படும் என, பிரதி சொலி­சிட்டர்  ஜெனரல் திலீப பீரிஸ் நீதி­மன்­றுக்கு அறி­வித்தார்.

 வழக்கின் பிர­தி­வா­தி­க­ளுக்கு கடந்த 9ஆம் திகதி நீதி­மன்­றத்தால் வழங்­கப்­பட்ட பிணை தொடர்பில் சட்­டமா அதிபர் திணைக்­க­ளத்­தி­னூ­டாக ஊடக அறிக்கை ஒன்று  வெளி­யி­டப்­பட்­டுள்­ள­தா­கவும் அந்த அறிக்கை தொடர்பில் கவனம் செலுத்­து­மாறும் பூஜித் ஜய­சுந்­த­ரவின் சார்பில் மன்றில் ஆஜ­ரா­கிய சட்­டத்­த­ரணி டில்ஷான் ஜய­சூ­ரிய கோரிக்கை விடுத்தார். இதன்­போது ஹேம­சிரி பெர்­னாண்­டோவின் சார்பில் ஆஜ­ரான ஜனா­தி­பதி சட்­டத்­த­ரணி அனுஜ பிரே­ம­ரத்­னவும்  அந்த ஊடக அறிக்­கையால் நீதி­மன்ற விசா­ர­ணை­க­ளுக்கு பாதிப்பு ஏற்­ப­டலாம் எனவும் சுட்­டிக்­காட்­டினார்.

 நீதி­மன்­றத்தின் தீர்­மா­னத்தை ஊடக அறிக்கை ஊடாக  விமர்­சிப்­ப­தா­னது, பொது மக்­க­ளி­டையே குழப்­பதை ஏற்­ப­டுத்தும் எனவும் இதனால் அது குறித்து அவ­தானம் செலுத்­து­மாறும்  சந்­தேக நபர்­களின் சட்­டத்­த­ர­ணிகள் கோரினர்.

 இதன்­போது அந்த ஊடக அறிக்­கையின் நகல் ஒன்றும் நீதி­வா­னுக்கு கைய­ளிக்­கப்­பட்­டது.

 அதில் அந்த அறிக்­கையை சட்ட மா அதி­பரின் செய்தித் தொடர்­பாளர் வெளி­யி­டு­வ­தாக கூறப்­பட்­டாலும் அவரின் பெயர், கையெ­ழுத்து என எதுவும் இல்­லாமல் இருப்­பது இதன்­போது நீதி­வானின் அவ­தா­னத்­துக்கு எடுக்­கப்­பட்­டது.

இது தொடர்பில் சட்ட மா அதிபர் சார்பில் ஆஜ­ரான பிரதி சொலி­சிட்டர் ஜெனரால் திலீப பீரிஸ்,
தகவல் அறியும் உரிமை சட்டம் அமுலில் காணப்­ப­டு­வதால், ஏதேனும் தகவல் குறித்து விண்­ணப்­பிக்கும் போது, நிறு­வனத் தலை­வரின் அனு­ம­தி­யுடன் அதனை வழங்­கு­வ­தற்­கான உரிமை காணப்­ப­டு­வ­தாக  குறிப்­பிட்டார்.

எனினும் குறித்த சர்ச்­சைக்­கு­ரிய ஊடக அறிக்கை தொடர்பில் தன்­னிடம் எந்த தக­வலும் இல்லை எனவும், அது தொடர்பில் தான் தனிப்­பட்ட ரீதியில் சட்ட மா அதி­பரை தெளி­வு­ப­டுத்­து­வ­தா­கவும்  பிரதி சொலி­சிட்டர் ஜெனரால் திலீப பீரிஸ் நீதி­வா­னிடம் உறு­தி­ய­ளித்தார். இத­னை­ய­டுத்து நீதிவான் தனக்கு வழங்­கப்­பட்ட குறித்த ஊடக அறிக்­கையின் பிர­தியை பிரதி சொலி­சிட்டர் ஜெனரால் திலீப பீரி­ஸிடம் கைய­ளித்தார்.

 இதன்­போது மன்றில் கருத்­துக்­களை முன்­வைத்த ஜனா­தி­பதி சட்­டத்­த­ரணி அனுஜ பிரே­ம­ரத்ன, பயங்­க­ர­வாத தடுப்பு மற்றும் விசா­ரணைப் பிரிவின் (சி.ரி.ஐ.டி.) பிர­தான பிரதி பொலிஸ் மா அதிபர் வருண ஜய­சுந்­தர  சி.ஐ.டி.க்கு வழங்­கி­யுள்ள வாக்கு மூலம் தொடர்பில் ஆழ­மான அவ­தானம் செலுத்­து­மாறும் , அதில் சஹ்­ரா­னுக்கு எதி­ராக எடுக்­கப்­பட்ட நட­வ­டிக்­கைகள் தொடர்பில் தெளிவாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதாகவும் சுட்டிக்காடினார்.

 நீதிவான் லங்கா ஜயரத்ன, விசாரணையில்  பதியப்படும் ஒவ்வொரு வாக்கு மூலம் தொடர்பிலும் சமமான முக்கியத்துவம் வழங்கப்பட்டு அவை ஆராயப்பட வேண்டும் எனவும், விசாரணைகளை துரிதப்படுத்தி நிறைவு செய்து மன்றுக்கு அறிக்கை சமர்பபிக்குமாறும் சி.ஐ.டி.க்கு உத்தரவிட்டார்.இதனையடுத்தே இந்த வழக்கு எதிர்வரும் ஒக்டோபர் மாதம் 3ஆம் திகதி வரை  நீதிவானால் ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ளது.