தமிழர்களின் ஒரே தலைவராக பிரபாகரன்

1988ஆம் ஆண்டின் இறுதிக்காலத்திலிருந்து 1994ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் வரையிலான நிகழ்வுகளைப் பின்னோக்கிப் பார்க்கும்போது, ஐக்கிய தேசியக் கட்சியின் (UNP) ஜெயவர்தனவுக்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தில் முன்னணியில் இருந்த நான்கு ‘மஸ்கட்டியர்களையும்’ பலவீனப்படுத்திய அதிகாரப் போட்டி வெளிப்படுகிறது.

முதலில், அதுலத்முதலி மற்றும் திசாநாயக்க ஜனாதிபதி பதவிக்கான போட்டியில் முன்னேறுவதைத் தடுக்க பிரேமதாசாவும் விஜேரத்னவும் கைகோர்த்தனர்.

இரண்டாவதாக, ஜே.வி.பி.யை அழித்தவராகப் புகழ்பெற்ற பின்னர், விஜேரத்ன பிரேமதாசாவின் பதவியைப் பிடிக்க உரிமை கோரினார். அது அதிசயமா இல்லையா என்பது ஒருபுறம் இருக்கட்டும்; 1991 மார்ச் மாதம் கார் குண்டு வெடிப்பில் விஜேரத்ன படுகொலை செய்யப்பட்டார்.

மூன்றாவதாக, பிரேமதாசா ஒரு தனிமையான ஓநாயாக மாறிவிட்டதை உணர்ந்த அதுலத்முதலியும் திசாநாயக்கவும் நாடாளுமன்றச் சதியின் மூலம் அவரைத் தாக்கினர்.

நான்காவதாக, தெரு அரசியலின் நுணுக்கங்களையும் கடுமையையும் நன்கு அறிந்த பிரேமதாசா, அவர்கள் இருவரையும் கட்சியிலிருந்து வெளியேற்றினார்.

ஐந்தாவதாக, அதுலத்முதலியை விட பிரேமதாசா விரைவாகச் செயல்பட்டு அவரைத் தாக்கினார்.

ஆறாவதாக, தனது இரு துன்புறுத்தியவர்களான விஜேரத்ன மற்றும் அதுலத்முதலி சென்ற அதே பாதையைப் பிரேமதாசாவும் பின்பற்றினார்.

இறுதியாக, தனிமையான ஓநாயாக இருந்த திசாநாயக்க, ஜனாதிபதி பதவியைப் பிடிக்கும் தனது திட்டத்தை முழுமைப்படுத்திக் கொண்டிருந்தபோது, தனது செயல்களுக்கான விலையைச் செலுத்தினார்.

இந்த நால்வரும் தங்களது இமயமலை அளவிலான பேராசைக்குப் பலியாகி, ஒருவருக்கொருவர் பின்னர் ஒருவர் வீழ்ந்தனர்.

அதிகாரப்பூர்வ விளக்கங்கள்

திரட்டப்பட்ட ஆதாரங்களால் சவால் செய்யப்பட்டிருந்தாலும், அதிகாரப்பூர்வ விளக்கங்கள் ஐக்கிய தேசியக் கட்சியின் இந்த நான்கு ‘மஸ்கட்டியர்களின்’ படுகொலைகளிலும் எல்.டி.டி.இ.யை குற்றம்சாட்டுகின்றன.

பல சிங்களவர்களுக்கு இதை நம்புவது எளிமையானதும் வசதியானதுமாகும். அரசியல் ரீதியாக ஊழலடைந்த இலங்கை சட்ட அமலாக்க அமைப்புகளுக்கும் இந்தக் கருத்தை பரப்புவது வலியற்றதாக இருந்தது.

ஆனால், இந்த நான்கு ஐக்கிய தேசியக் கட்சி ‘மஸ்கட்டியர்களின்’ தீவிர ஆதரவாளர்கள் — இறந்தவர்களின் நெருங்கிய குடும்ப உறுப்பினர்களும் இதில் அடங்குவர் — இலங்கை ஊடகங்கள் பரப்பிய அதிகாரப்பூர்வ விளக்கங்கள் குறித்து சந்தேகங்களை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர்.

1991 முதல் 1993 வரையிலான காலத்தில், இலங்கை இராணுவத்தின் நடைமுறை மற்றும் சட்டபூர்வ தலைமைத் தளபதிகளாக இருந்த விஜேரத்னவும் பிரேமதாசாவும் எல்.டி.டி.இ.யின் நியாயமான இராணுவ இலக்குகளாக இருந்திருக்கக்கூடும் என்ற உண்மையை மறுக்காமல், ஒரு முக்கியமான விடயத்தை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

1991 ஜனவரி முதல் 1993 மே மாதம் வரையிலான காலத்தில், இந்த நான்கு ஐக்கிய தேசியக் கட்சி ‘மஸ்கட்டியர்களுக்கிடையிலான’ உறவுகள் நட்பானதாக இருக்கவில்லை.

பிரேமதாசாவால் ஐக்கிய தேசியக் கட்சியிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்ட பின்னர், அதுலத்முதலியும் திசாநாயக்கவும் பொதுமக்களுக்கு முன்னால் நட்பான உறவை வெளிப்படுத்தினாலும், அவர்களது ஒற்றுமை கேஹெல்வத்தையைச் சேர்ந்த அந்த மனிதர் — பிரேமதாசா — மீதான பரஸ்பர வெறுப்பால் மட்டுமே இணைக்கப்பட்டிருந்தது.

அவர்கள் புதிய பிரிந்து சென்ற கட்சியான DUNF-ஐ உருவாக்கிய பின்னரும், அந்தப் பிரிவுக் கட்சியின் பிரதான தலைவராக யார் இருப்பது என்பது குறித்து இருவரும் தொடர்ந்து வாக்குவாதத்தில் ஈடுபட்டனர்.

அவர்களின் இணைத் தலைமைத் திட்டம், ஒரே நேரத்தில் ஒரே கழிப்பறை இருக்கையில் அமர முயலும் இரு நபர்களின் நகைச்சுவையான காட்சியைப் போன்றதாக இருந்தது.

அதுலத்முதலியும் பிரேமதாசாவும் இறந்த பின்னர், இறுதியாக நிலைத்து நின்றவர் திசாநாயக்கவாகத் தோன்றினார்.

அதுலத்முதலியுடன் இணைந்து அவர் உருவாக்கிய DUNF கட்சி இரண்டு பிரிவுகளாகப் பிளந்தது. ஒரு பிரிவுக்கு அதுலத்முதலியின் விதவை ஸ்ரீமணி தலைமை தாங்கினார்; மற்றொரு பிரிவுக்கு திசாநாயக்க தலைமை தாங்கினார்.

பின்னர், பிரேமதாசாவின் வாரிசான டி. பி. விஜேதுங்கவின் ஒத்துழைப்பின் மூலம் திசாநாயக்க மீண்டும் ஐக்கிய தேசியக் கட்சிக்குத் திரும்பினார். பிரேமதாசா படுகொலை செய்யப்பட்ட வெறும் 18 மாதங்களுக்குப் பின்னர், அவர் ஐக்கிய தேசியக் கட்சியின் ஜனாதிபதி வேட்பாளர் என்ற நிலைக்கு உயர்ந்தார்.

நான்கு படுகொலைகளால் பயனடைந்தவர்களைப் பற்றிய சாத்தியக்கூறு ஆய்வு

1991 மார்ச் முதல் 1994 அக்டோபர் வரையிலான காலப்பகுதியில் நடைபெற்ற ஐக்கிய தேசியக் கட்சியின் நான்கு ‘மஸ்கட்டியர்களின்’ படுகொலைகளால் யார் பயனடைந்தார்கள் என்பது குறித்த சாத்தியக்கூறு ஆய்வு கீழே வழங்கப்படுகிறது.

1. துணைப் பாதுகாப்பு அமைச்சர் ரஞ்சன் விஜேரத்ன

இடம் மற்றும் தேதி:
கொழும்பு, 2 மார்ச் 1991

படுகொலை முறை:
ஒரு காருக்குள் வைக்கப்பட்ட குண்டு

உடனடி பயனடைந்தவர்:
ஆர். பிரேமதாசா — இலங்கை ஜனாதிபதி

முக்கிய பயனடைந்தவரின் எதிர்ப்பின் அளவு: அதிகம்

தாக்குதல் நடைபெற்ற பகுதிக்கான அணுகல்: வசதியானது

படுகொலைக்கான பொருட்களைப் பெறும் வசதி: எளிதானது

படுகொலை செய்பவரை அணுகும் வசதி: எளிதானது

எல்.டி.டி.இ.யுடனான உறவு:
1990ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியிலிருந்து மோதல் நிலைக்கு மாறியிருந்தது.

2. ஐக்கிய தேசியக் கட்சியிலிருந்து பிரிந்த கட்சியின் இணைத் தலைவர் லலித் அதுலத்முதலி

இடம் மற்றும் தேதி:
கொழும்பு, 23 ஏப்ரல் 1993

படுகொலை முறை:
துப்பாக்கிச் சூடு

உடனடி பயனடைந்தவர்கள்:
ஆர். பிரேமதாசா — இலங்கை ஜனாதிபதி
மற்றும் சாத்தியமாக, ஐக்கிய தேசியக் கட்சியிலிருந்து பிரிந்த கட்சியின் இணைத் தலைவர் காமினி திசாநாயக்க

முக்கிய பயனடைந்தவரின் எதிர்ப்பின் அளவு: அதிகம்

முக்கிய பயனடைந்தவரால் தாக்குதல் நடைபெற்ற பகுதிக்கான அணுகல்: வசதியானது

படுகொலைக்கான பொருட்களைப் பெறும் வசதி: எளிதானது

படுகொலை செய்பவரை அணுகும் வசதி: எளிதானது

3. ஜனாதிபதி ரணசிங்க பிரேமதாசா

உடனடி பயனடைந்தவர்கள்:
காமினி திசாநாயக்க — ஐக்கிய தேசியக் கட்சியிலிருந்து பிரிந்த கட்சியின் முக்கிய தலைவர்
மற்றும் இந்தியாவின் கொள்கை வகுப்பாளர்கள்

படுகொலை செய்பவரை அணுகும் வசதி: எளிதானது அல்ல; ஆனால் விலை கொடுத்தால் கிடைக்கக்கூடியது

எல்.டி.டி.இ.யுடனான உறவு:
1987ஆம் ஆண்டிலிருந்து மோதல் நிலைக்கு மாறியிருந்தது.

4. ஐக்கிய தேசியக் கட்சியின் ஜனாதிபதி வேட்பாளர் காமினி திசாநாயக்க

இடம் மற்றும் தேதி:
கொழும்பு, 24 அக்டோபர் 1994

படுகொலை முறை:
தற்கொலைக் குண்டுத் தாக்குதல்

உடனடி பயனடைந்தவர்:
சந்திரிகா குமாரதுங்க — இலங்கை பிரதமர்

ரோஹன் குணரத்ன போன்ற ஆய்வாளர்கள், இரண்டு நாடுகளைச் சேர்ந்த அரசுத் தலைவர்களைப் படுகொலை செய்த ஒரே அமைப்பு எல்.டி.டி.இ. மட்டுமே என்று மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தி வந்தனர்.

1991 முதல் 1994 வரையிலான காலகட்டத்தில் ராஜீவ் காந்தி மற்றும் பிரேமதாசா படுகொலைகள் தொடர்பான விசாரணைகள் முன்னேறிய விதம், Tamil Times பத்திரிகைக்கு ஒரு கடிதம் எழுத என்னைத் தூண்டியது. அதிலிருந்து சில பகுதிகள்:

“அரசியல் படுகொலைகளும், படுகொலை செய்யப்பட்ட தலைவரின் நெருங்கிய ஒருவர் அதிகாரத்திற்கு வந்த பின்னர் நிகழ்வதும், ஜூலியஸ் சீசர் காலத்திலிருந்தே எதிர்பார்க்கக்கூடியதாகவே இருந்து வருகிறது.

பெர்ட்ராண்ட் ரஸ்ஸல் தனது புகழ்பெற்ற Power (1938) என்ற நூலில் பின்வருமாறு எழுதினார்:

‘ஒரு அரசியல்வாதி வெற்றி பெற வேண்டுமெனில், முதலில் தனது அரசியல் இயந்திரத்தின் நம்பிக்கையைப் பெறக்கூடியவராகவும், பின்னர் வாக்காளர்களில் பெரும்பான்மையினரிடம் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு உற்சாகத்தைத் தூண்டக்கூடியவராகவும் இருக்க வேண்டும். அதிகாரத்தை நோக்கிய பாதையின் இந்த இரண்டு கட்டங்களுக்கும் தேவையான குணங்கள் ஒரே மாதிரியானவை அல்ல. பலரிடம் இவற்றில் ஒன்று இருக்கும்; மற்றொன்று இருக்காது.’

இந்தக் கோட்பாட்டின்படி, படுகொலை செய்யப்பட்ட ஒரு தலைவரின் நெருங்கிய துணைவர், மக்கள் கவர்ச்சி அல்லது பொதுமக்கள் ஆதரவு இல்லாதவராக இருந்தால், ஆபத்தான நிலைக்கு தள்ளப்படுகிறார்.

எனவே, படுகொலை செய்யப்பட்ட தனது சக தலைவரின் நினைவுகளை மீண்டும் உயிர்ப்பிக்காமல் இருப்பதற்காக அவர் எல்லாவற்றையும் செய்வார்.

1963ஆம் ஆண்டு ஜான் எஃப். கென்னடி படுகொலை செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து லிண்டன் ஜான்சன் அதிகாரத்திற்கு வந்தார்.

1981ஆம் ஆண்டு அன்வர் சதாத் படுகொலை செய்யப்பட்ட பின்னர் ஹொஸ்னி முபாரக் எகிப்தின் தலைவரானார்.

ராஜீவ் காந்தி படுகொலை செய்யப்பட்டதன் காரணமாக நரசிம்ம ராவ் பிரதமராகும் அதிர்ஷ்டத்தைப் பெற்றார்.

அதேபோன்று, ஆர். பிரேமதாசாவின் படுகொலைக்குப் பின்னர் டி. பி. விஜேதுங்க ஜனாதிபதியானார்.

ஜான்சன், முபாரக், ராவ் மற்றும் விஜேதுங்க ஆகியோர் தங்களது உடனடி முன்னோர்களின் படுகொலைகள் என்ற ‘பிரச்சினையைத் தீர்த்த’ விதங்களில் ஒற்றுமைகளைக் காணலாம்.

ஜான்சனும் முபாரக்கும் விரைவாகத் தீர்ப்பை வழங்க முனைந்தனர். மேலும், படுகொலை செய்யப்பட்ட தங்களது முன்னோர்களைப் பற்றிய பொதுமக்களின் நினைவுகளை அழிப்பதற்கு தங்களால் இயன்ற அனைத்தையும் செய்தனர். ஆனால், இந்த முயற்சியில் அவர்கள் எவ்வளவு வெற்றி பெற்றனர் என்பது கேள்விக்குரியது.

கென்னடியையும் சதாத்தையும் யார் படுகொலை செய்தார்கள், எந்தக் காரணங்களுக்காகப் படுகொலை செய்தார்கள் என்பது குறித்து இன்னும் சந்தேகங்கள் நிலவுகின்றன.

ராவும் விஜேதுங்கவும் ஜான்சன் மற்றும் முபாரக் எடுத்த திசைக்கு எதிரான திசையில் செயல்பட்டனர். ஆனால், அவர்களது நோக்கம் ஒன்றே.

தங்களை அதிகாரத்தின் உச்சிக்கு கொண்டு சென்ற படுகொலைக்கான பதிலைக் கண்டறிவதில் அவர்கள் குறைந்தபட்ச ஆர்வமே கொண்டிருந்தனர்.

படுகொலை செய்யப்பட்ட தங்களது முன்னோர்களின் காலணிகளில் கால்வைக்கும் அரசியல்வாதிகள், இறந்துபோன தங்களது மூத்த தலைவர்களின் நினைவுகளை மீண்டும் உயிர்ப்பிப்பதால் பெரிதாகப் பயனடைவதில்லை.

இந்தப் பொதுவிதிக்கு ஒரு விதிவிலக்கு உண்டு. புதிய தலைவர் இறந்த தலைவரின் குடும்ப உறுப்பினராக இருக்கும்போது அது நிகழ்கிறது.

அதனால், எஸ். டபிள்யூ. ஆர். டி. பண்டாரநாயக்க மற்றும் இந்திரா காந்தி ஆகியோரின் கொலைகள் குறித்த ‘அத்தியாயங்கள்’ மிகக் குறுகிய காலத்திலேயே மூடப்பட்டன. ஏனெனில், அவர்களைத் தொடர்ந்து முறையே சிரிமாவோ பண்டாரநாயக்கவும் ராஜீவ் காந்தியும் பதவிக்கு வந்தனர்; அவர்கள் இறந்த தலைவர்களுடன் குடும்பத் தொடர்புடையவர்களாக இருந்தனர்….”ங

மொத்தத்தில், பாதிக்கப்பட்டவரின் இறுதிச்சடங்கும் அதிகாரப்பூர்வ துக்கக் காலமும் முடிந்தவுடன், பயனடைந்தவர்கள் தங்களுக்குக் கிடைத்த நன்மைகளை எண்ணிக்கொண்டு, படுகொலையைச் செய்தவர் யார் என்பதைக் கண்டறிய முயல்வதைவிட தங்களது அரசியல் வாழ்க்கையைத் தொடர்ந்து முன்னெடுக்கின்றனர்.

ஜனாதிபதி விஜேதுங்க, தனது ஜனாதிபதியான பிரேமதாசாவைக் கொன்றது யார் என்பதைக் கண்டறிவதில் ஆர்வமாக இருக்கவில்லை. ஏனெனில், அவர் தனது முன்னோடியின் ‘மக்கள் ஆதரவு கொண்ட அரசியல் பிம்பத்துடன்’ போட்டியிட வேண்டியிருந்தது.

காமினி திசாநாயக்க, தனது DUNF கட்சித் தோழரான அதுலத்முதலியை யார் கொன்றார்கள் என்பதை அறிந்துகொள்வதில் அதிக ஆர்வம் காட்டவில்லை. ஏனெனில், அது அவரது சொந்த அரசியல் உயர்வுக்கு பெரிதாக உதவவில்லை.

இறுதியாக, ஜனாதிபதி சந்திரிகா குமாரதுங்க, தனது ஜனாதிபதி பதவிப் போட்டியாளரான திசாநாயக்கவை யார் கொன்றார்கள் என்பதைக் கண்டறிவதில் அக்கறை காட்டவில்லை. ஏனெனில், அந்தப் படுகொலையின் உடனடி பயனாளி அவரே.

ஜனாதிபதி பிரேமதாசாவின் படுகொலை

ஜனாதிபதி பிரேமதாசா படுகொலை செய்யப்பட்ட இரண்டாவது இலங்கை அரசுத் தலைவர் ஆவார். முதலாவது படுகொலை செய்யப்பட்ட அரசுத் தலைவர் பண்டாரநாயக்க ஆவார்.

சில நாட்களுக்குப் பின்னர், New York Times பத்திரிகை பிரேமதாசாவின் படுகொலை குறித்து ஒரு தலையங்கக் கருத்தை வெளியிட்டது.

வீழ்ந்த அரசுத் தலைவருக்கான வழக்கமான புகழஞ்சலியைச் செலுத்துவதற்குப் பதிலாக, அந்தப் படுகொலையை ஏன் தடுக்க முடியவில்லை என்பது குறித்து தலையங்க ஆசிரியர் ஆழமான சிந்தனையை முன்வைத்தார்.

மேலும், எஸ். டபிள்யூ. ஆர். டி. பண்டாரநாயக்க நாட்டைக் கட்டியெழுப்பும் செயல்முறையில் ஆற்றிய சர்ச்சைக்குரிய பங்களிப்பையும், அது சிங்கள–தமிழ் ஒற்றுமையில் ஏற்படுத்திய விளைவுகளையும் அந்தத் தலையங்கம் தொடர்புபடுத்தியது.

இந்தச் சுருக்கமான தலையங்கம் பின்வருமாறு கூறியது:

இலங்கையின் துயரம்

“1948ஆம் ஆண்டு இலங்கை சுதந்திரம் பெற்றபோது, அது ‘சிலோன்’ என்று அழைக்கப்பட்டது. அப்போது அந்த நாட்டிடம் அனைத்தும் இருப்பதாகத் தோன்றியது: நியாயமான செழிப்பு, நிலையான நாடாளுமன்ற அமைப்பு, வன்முறையற்ற பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் மயக்கும் அழகுடைய நிலப்பரப்பு.

1972ஆம் ஆண்டிலிருந்து அதன் அதிகாரப்பூர்வப் பெயராக மாறியுள்ள ‘இலங்கை’ என்ற பெயர், இப்போது மோதலுக்கும் துயரத்திற்கும் இணையானதாகிவிட்டது.

கடந்த சனிக்கிழமை, அதன் ஜனாதிபதியும் மேலும் இரண்டு டஜன் பேரும் ஒரு தற்கொலைக் குண்டுதாரியால் சிதறடிக்கப்பட்டனர். இது ஜனாதிபதியின் பிரதான அரசியல் போட்டியாளரும் எதிர்க்கட்சித் தலைவருமான ஒருவரின் படுகொலையைத் தொடர்ந்து நிகழ்ந்தது. பழிவாங்கும் சுழற்சி தொடர்ந்து நீடிக்கும் என்பது உறுதியாகத் தெரிகிறது.

விஷயங்கள் எவ்வாறு இவ்வளவு கொடூரமாகத் தவறிப் போயின? மதத்திலும் இனத்திலும் அரசியலை வேரூன்றச் செய்வதால் ஏற்படும் எதிர்பாராத விளைவுகளைப் பற்றி இலங்கையின் கதை நிறையக் கூறுகிறது.

1956ஆம் ஆண்டு ஆக்ஸ்போர்டில் கல்வி கற்ற சாலமன் பண்டாரநாயக்க தேர்தலில் வெற்றி பெற்றதிலிருந்து இந்தக் கதை தொடங்குகிறது. அதே ஆண்டு, புத்தர் நிர்வாணத்தை அடைந்ததன் 2,500ஆம் ஆண்டு நிறைவையும் குறித்தது.

மத உணர்ச்சியை அரசியல் ஆதாயத்திற்குப் பயன்படுத்திய பிரதமர், புத்த மதத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் மதமாக மாற்றினார். மேலும், புத்த மதத்தினரால் பேசப்படும் சிங்கள மொழியே இனிமேல் ஒரே அதிகாரப்பூர்வ மொழியாக இருக்கும் என்று அறிவித்தார்.

இது ஒரு சிறுபான்மையினரை — பெரும்பாலும் இந்துக்களாக இருந்த தமிழர்களை — கோபப்படுத்தியது. பெரும்பாலும் புத்த மதத்தைப் பின்பற்றிய சிங்களவர்களிடமிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்ட மொழியைப் பேசியதால், தாங்கள் நிரந்தரமாகப் பின்தங்கிய நிலையில் வைக்கப்பட்டிருப்பதாக அவர்கள் கருதினர்.

எனவே, பண்டாரநாயக்க சமரசம் செய்ய முயன்று, தமிழுக்கு ‘நியாயமான பயன்பாடு’ அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று முன்மொழிந்தார்.

இனக்கலவரங்கள் வெடித்தன. நல்லெண்ணம் கொண்ட அந்தப் பிரதமர் 1959ஆம் ஆண்டு ஒரு புத்த மத தீவிரவாதியால் படுகொலை செய்யப்பட்டார்.

காலப்போக்கில், தனி அரசைக் கோரி ஒரு தீவிரவாத தமிழ் பிரிவு போராடத் தொடங்கியபோது முழு அளவிலான உள்நாட்டுப் போர் உருவானது. அந்தப் பிரிவுக்கு, நீரிணைக்கு அப்பால் அமைந்திருந்த 50 மில்லியன் தமிழர்களைக் கொண்ட இந்தியாவில் ஆதரவு கிடைத்தது.

1987ஆம் ஆண்டு, இலங்கைத் தமிழர்களை சமாதானப்படுத்தவும், இலங்கையில் சமாதானத்தை ஏற்படுத்தும் தலைவராகப் புகழ் பெறவும் ராஜீவ் காந்தி ஒரு வாய்ப்பைக் கண்டார். கொழும்பில் கையெழுத்திடப்பட்ட சமாதான ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாக, தீவின் தமிழ் ஆதிக்கப் பகுதிகளுக்கு 50,000 வீரர்களை அனுப்பினார்.

ஆனால், சில சமயங்களில் கொடூரமாக நடந்துகொண்ட இந்தியப் படையினரால் தமிழ் ஆயுதப் போராளிகளை ஆயுதம் களைவிக்க முடியவில்லை. 1991ஆம் ஆண்டு காந்தி அவரே படுகொலை செய்யப்பட்டார் — கிட்டத்தட்ட நிச்சயமாக ஒரு தமிழ் தீவிரவாதியால்.

இதிலிருந்து பெறப்படும் பாடம் மிகவும் கவலைக்குரியது. ஒரு இனப் பெரும்பான்மை, நீண்டகாலமாக அங்கு நிலைபெற்றுள்ள ஒரு சிறுபான்மையினரின் குடியுரிமை உரிமைகளைச் சுருக்கும்போது, ஒரு சொர்க்கத் தீவு கூட இரத்தக் களமாக மாறக்கூடும்.

இழந்தவற்றை இலங்கையர்கள் எப்போதாவது மீட்டெடுக்க முடியுமா என்பது இன்னும் விடை தெரியாத கேள்வியாக உள்ளது. ஆனால், பிற நாடுகள் இலங்கையின் துயரமான அனுபவத்தைப் பற்றி சிந்திக்க இன்னும் கால அவகாசம் உள்ளது.”

இந்தத் தலையங்கத்தில் குறிப்பிடத்தக்க அம்சம் என்னவென்றால், படுகொலையைச் செய்தது ‘யார்?’ என்ற கேள்விக்கு முக்கியத்துவம் அளிப்பதைவிட, படுகொலைக்கான ‘ஏன்?’ என்ற கேள்விக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கப்பட்டிருந்தது.

பிரேமதாசாவைப் பாராட்டும் ஒரு வாக்கியம் கூட அதில் இடம்பெறவில்லை.

முதல் 16 வாக்கியங்கள் 1956க்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தின் நிகழ்வுகளைச் சுருக்கமாக வழங்குகின்றன. இதற்குக் காரணம், பிரேமதாசா படுகொலைக்கான ‘ஏன்?’ என்ற கேள்வியின் பின்னணியைப் புரிந்துகொள்ள வேண்டிய அமெரிக்க வாசகர்களுக்காகவே அந்தத் தலையங்கம் முக்கியமாக எழுதப்பட்டிருக்கலாம்.

எனினும், மேற்கண்ட தலையங்கத்தில் கூறப்பட்ட மூன்று கருத்துகள் மீண்டும் வலியுறுத்தப்பட வேண்டியவை.

முதலாவது,

இலங்கையில் நடைபெற்ற ‘முழு அளவிலான உள்நாட்டுப் போரை’ அது ஏற்றுக்கொள்கிறது. அந்தப் போரில் ‘ஒரு தீவிரவாத தமிழ் பிரிவு’ [எல்.டி.டி.இ.] தனி அரசைக் கோரி போராடியது என்றும் குறிப்பிடுகிறது.

இரண்டாவது,

இலங்கையின் நிலைமையிலிருந்து பிற நாடுகள் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய எச்சரிக்கையான பாடம் என்னவென்றால், ‘ஒரு இனப் பெரும்பான்மை, நீண்டகாலமாக நிலைபெற்றுள்ள ஒரு சிறுபான்மையினரின் குடியுரிமை உரிமைகளைச் சுருக்கும்போது’ படுகொலைகள் நிகழ்வது தவிர்க்க முடியாததாகிவிடும்.

மூன்றாவது,

‘இழந்தவற்றை இலங்கையர்கள் எப்போதாவது மீட்டெடுக்க முடியுமா?’ என்பது இன்னும் விடை தெரியாத கேள்வியாக உள்ளது.

இந்த மூன்று கருத்துகளும் இலங்கையை ஒரு செயலிழந்த, உயிரற்ற அரசாக மாற்றியதில் பிரபாகரனும் அவரது இராணுவமும் ஆற்றிய பங்கை ஏற்றுக்கொள்கின்றன.

இந்தக் கருத்துகளை நான் இவ்வளவு வலியுறுத்துவதன் நோக்கம், கொழும்பு மற்றும் சென்னைப் பத்திரிகைகளில் தொடர்ந்து பரப்பப்பட்டு வந்த ஒரு தவறான கருத்தை மறுப்பதற்காகத்தான். அந்தக் கருத்து என்னவென்றால், பிரபாகரன் என்பவர் ஒரு ‘பயங்கரவாதி’ மட்டுமே; அதற்கு அப்பால் அவரிடம் வேறு எந்தப் பரிமாணமும் இல்லை என்பதாகும்.

உதாரணமாக, ஓக்லஹோமா குண்டுவெடிப்பை நடத்திய திமொத்தி மெக்வீ தூக்கிலிடப்படுவதற்கு முன்னர், கொழும்பிலிருந்து வெளிவந்த போருக்கு ஆதரவான பத்திரிகையான தி ஐலண்ட் ஒரு விசித்திரமான தலையங்கத்தை வெளியிட்டது. அதில், அப்போதைய அமெரிக்க வெளியுறவுச் செயலாளர் கொலின் பவலை அது பின்வருமாறு விமர்சித்தது:

“… சில நாட்களுக்கு முன்புதான் அமெரிக்க வெளியுறவுச் செயலாளர் கொலின் பவல், இலங்கையும் விடுதலைப் புலிகளும் பேச்சுவார்த்தை நடத்தி வடக்குப் பிரச்சினைக்கு ஒரு தீர்வைக் காண வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார். முடிந்தால், பேச்சுவார்த்தை மூலம் மோதலுக்குத் தீர்வு காண்பதே சிறந்த வழியாகும் என்பதில் சந்தேகமில்லை. ஆனால், சக்திவாய்ந்த நாடுகள் இவ்வாறு அறிவுரை வழங்குவது இரட்டை நிலைப்பாட்டை வெளிப்படுத்துவதாக இல்லையா?

ஏனெனில், அரசுக்கும் பொதுமக்களுக்கும் எதிராக வன்முறையைப் பயன்படுத்துபவர்களிடம் தாங்களே மிகவும் கடுமையான முறையில் நடந்துகொள்ளத் தயங்காத இந்த நாடுகள், பிறருக்கு மட்டும் பேச்சுவார்த்தையின் நன்மைகளைப் போதிக்கின்றன.

மெக்வீயை எடுத்துக்கொள்ளுங்கள். அவர் சிறையில் அடைக்கப்பட்டு, விஷ ஊசி மூலம் மரண தண்டனை நிறைவேற்றப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார். அமெரிக்கச் சட்டம் அவருக்கு எதிராகத் தனது நடைமுறையைப் பின்பற்றியது. மேலும், 38 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நடைபெறவிருந்த முதல் கூட்டாட்சி மரண தண்டனையாக அவரைத் தூக்கிலிட வேண்டும் என்று அமெரிக்கப் பொதுமக்கள் கோரினர்.

மெக்வீக்கு இத்தகைய தண்டனை வழங்கப்படும் நிலையில், இலங்கை விடுதலைப் புலிகளுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்த வேண்டும் என்று வலியுறுத்தப்படுகிறது. ஆனால், அதன் தலைவர் பிரபாகரன், மெக்வீயின் குற்றத்தையே அற்பமானதாகத் தோன்றச் செய்யும் அளவுக்கு, டஜன் கணக்கான குண்டுவெடிப்புகளுக்கும் நூற்றுக்கணக்கான படுகொலைகளுக்கும் பொறுப்பானவர்…”

திமொத்தி மெக்வீ (1968–2001) செய்த குற்றத்தையும், பிரபாகரனின் இராணுவம் மேற்கொண்ட போர்த் தொடர்பான நடவடிக்கைகளையும் ஒன்றுடன் ஒன்று ஒப்பிட்டதன் மூலம், தி ஐலண்ட் பத்திரிகையின் தலையங்க ஆசிரியர் அமெரிக்கச் சட்டத்தைப் பற்றியும், குறிப்பாக மெக்வீ வழக்கைப் பற்றியும் தமக்கிருந்த அறியாமையை வெளிப்படுத்தினார்.

முதலில், மெக்வீ தனது வாக்குமூலத்தில், 1995ஆம் ஆண்டு ஓக்லஹோமா கூட்டாட்சி கட்டிடத்தில் நிகழ்ந்த குண்டுவெடிப்பைத் தானே தனியாகச் செய்ததாகத் தெரிவித்திருந்தார். எனவே, அவருடைய சொந்த ஒப்புதலின்படி, மெக்வீ வழிநடத்துவதற்கு எந்தவொரு ‘இராணுவமும்’ இருந்ததில்லை.

இரண்டாவதாக, இலங்கையில் பத்து ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நீடித்த மோதல், சர்வதேச அளவில் ஒரு உள்நாட்டுப் போராகவே அங்கீகரிக்கப்பட்டிருந்தது. அந்த உள்நாட்டுப் போரில் போரிட்ட தரப்புகளில் ஒன்றை பிரபாகரன் வழிநடத்தினார்.

அப்படியானால், உள்நாட்டுப் போர் என்றால் என்ன? அது பயங்கரவாதத்திலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது?

1993ஆம் ஆண்டு பிரேமதாசாவுக்குப் பின்னர் ஜனாதிபதியான டிங்கிரி பண்டா விஜேதுங்க, இலங்கை இராணுவத்திற்கு எதிராக உள்நாட்டுப் போரில் விடுதலைப் புலிகள் மேற்கொண்ட இராணுவ நடவடிக்கைகளையே ‘பயங்கரவாதம்’ என்று அழைத்ததன் மூலம், தனது அறியாமையை வெளிப்படுத்தி சிரிப்புக்குரியவரானார்.

அதே தி ஐலண்ட் பத்திரிகைக்கு எழுதிய பெயர் குறிப்பிடப்படாத ஒருவர், இந்தக் குறுகிய பார்வையைப் பின்வருமாறு கேலி செய்தார்:

‘எங்களுக்கு இனப்பிரச்சினை எதுவும் இல்லை; எங்களுக்கு இருப்பது பயங்கரவாதப் பிரச்சினை மட்டுமே’ — இந்நாட்டின் முன்னாள் ஜனாதிபதி ஒருவர் இலங்கையின் நிலைமையை இவ்வாறு வர்ணித்திருந்தார்.

அதே நபர், உதவி வழங்கும் நாடுகளின் கூட்டமைப்பு கூட்டத்தில் கலந்துகொள்வதற்காக பாரிஸுக்குச் சென்றிருந்தபோது, நாட்டின் மனித உரிமை நிலைமை குறித்து விசாரித்த ஐரோப்பிய வெளியுறவு அமைச்சக அதிகாரி ஒருவரிடம் கடுமையாகப் பின்வருமாறு பதிலளித்தார்:

‘என்ன மனித உரிமைப் பிரச்சினை? எங்களுக்கு எந்த மனித உரிமைப் பிரச்சினையும் இல்லை.’

அந்தத் தூதர் அதிர்ச்சியடைந்தார். அந்த மனிதரின் குரலும் அணுகுமுறையும் அவரைத் திகைக்க வைத்தன. பின்னர் அவர் கூறியதெல்லாம்:

‘இவர்கள்தான் உங்கள் தலைவர்கள் என்றால், கடவுள் உங்களுக்கு உதவட்டும்.’

குறுகிய உலகக் கண்ணோட்டம் கொண்ட டி. பி. விஜேதுங்கை மட்டும் கடுமையாகக் குறை கூற முடியாது. ஏனெனில், 1994 முதல் 2001 வரை இலங்கையின் வெளியுறவு அமைச்சராகப் பணியாற்றிய, அதிகம் கல்வியறிவு பெற்ற அரசியல்வாதியான எல். கதிர்காமர்கூட இதே கருத்தை எந்தத் தயக்கமும் இன்றி பரப்பினார்.

எனவே, இங்கு இரண்டு முக்கியமான கேள்விகள் விவாதிக்கப்பட வேண்டியுள்ளன:

(1) ஒரு மோதலை உள்நாட்டுப் போர் என்று வகைப்படுத்துவதற்கான அளவுகோல்கள் என்ன?

(2) உள்நாட்டுப் போர் என்பது பயங்கரவாதத்திலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது?

இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தில் நிகழ்ந்த உள்நாட்டுப் போர்கள் குறித்து ராய் லிக்லைடர் மேற்கொண்ட பின்னோக்குப் பார்வையிலான ஆய்வில், உள்நாட்டுப் போர் என்பது “பின்வரும் மூன்று அளவுகோல்களையும் பூர்த்தி செய்யும் எந்தவொரு மோதலும்” என்று வரையறுக்கப்படுகிறது.

1. போர் நிறைவடைந்த பின்னர், தங்களின் தற்போதைய எதிரிகளுடன் அதே அரசியல் அமைப்பில் தொடர்ந்து வாழ வேண்டிய நிலை ஏற்படக்கூடும் என்ற கவலை, சில செல்வாக்குமிக்க தலைவர்களுக்கு இருக்க வேண்டும். அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளத் தயாராக இருக்கும் சமரசத்தின் தன்மையைப் பாதிக்கும் அளவுக்கு இந்தக் கவலை முக்கியமானதாக இருக்க வேண்டும்.

2. சார்ல்ஸ் டில்லி வரையறுத்துள்ளபடி, ஒரு பகுதியில் வாழும் மக்கள் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட அமைப்புகளுக்குக் கீழ்ப்படிவதன் மூலம் வெளிப்படும் பலதரப்பட்ட இறையாண்மை நிலை இருக்க வேண்டும்.

“அவர்கள் முன்பு கீழ்ப்படிந்த அரசாங்கத்தின் தடைகள் இருந்தபோதிலும், எதிர்தரப்புக்கு வரி செலுத்துகிறார்கள்; அதன் படைகளுக்காக ஆட்களை வழங்குகிறார்கள்; அதன் அதிகாரிகளுக்கு உணவு வழங்குகிறார்கள்; அதன் சின்னங்களுக்கு மரியாதை செலுத்துகிறார்கள்; அதன் சேவைகளுக்காகத் தங்களுடைய நேரத்தை ஒதுக்குகிறார்கள்; அல்லது பிற வளங்களை வழங்குகிறார்கள்” (டில்லி, 1978).

இந்த அளவுகோல், உள்நாட்டுப் போர்களை வீதிக் குற்றங்கள் மற்றும் கலவரங்கள் போன்ற பிற வகையான உள்நாட்டு வன்முறைகளிலிருந்து வேறுபடுத்துகிறது. ஏனெனில், இத்தகைய சம்பவங்களில் எதிர்தரப்புக்கு மையப்படுத்தப்பட்ட கட்டுப்பாடு அல்லது நிர்வாக அமைப்பு இருப்பதில்லை.

அதேபோல், உள்நாட்டுப் போர்களை காலனித்துவப் போர்களிலிருந்து வேறுபடுத்துவதற்கு, ஒவ்வொரு தரப்பினரின் படைகளிலும் கணிசமான எண்ணிக்கையில் உள்ளூர் மக்களே இடம்பெற்றிருக்க வேண்டும்.

3. எமது வரையறையின்படி, உள்நாட்டுப் போர் என்பது பெருமளவிலான வன்முறையையும் மனித உயிரிழப்புகளையும் உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும்.

(a) ஆண்டுக்கு குறைந்தது 1,000 போர்ச் சாவுகள் நிகழ்ந்திருக்க வேண்டும்.

(b) பயனுள்ள எதிர்ப்புத் திறன் இருக்க வேண்டும். அதாவது, போர் தொடங்குவதற்கு முன்னரே குறைந்தது இரண்டு தரப்புகள் வன்முறை மோதலுக்காக ஒழுங்கமைக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும்; அல்லது, பலவீனமான தரப்பு தனது எதிரிக்கு ஏற்படுத்திய உயிரிழப்புகள், தனது சொந்த உயிரிழப்புகளில் குறைந்தது 5 சதவீதத்துக்கு சமமாக இருக்க வேண்டும். இதன் மூலம் உள்நாட்டுப் போர்களையும் அரசியல் படுகொலைகளையும் வேறுபடுத்த முடியும்.

இந்த வரையறை தனது எதிரிகளுக்கு எவ்வளவு விரும்பத்தகாததாக இருந்தாலும், உள்நாட்டுப் போருக்கான லிக்லைடர் முன்வைத்த இந்த மூன்று அளவுகோல்களின் அடிப்படையில் பார்த்தால், பிரபாகரனை ஒரு உள்நாட்டுப் போரின் தலைவராகவே வகைப்படுத்த முடியும்; அவரை வெறுமனே ஒரு ‘பயங்கரவாதி’ என்று வகைப்படுத்த முடியாது.

மீண்டும் சுருக்கமாகக் கூறுவதானால்:

(1) பிரபாகரன் ஒரு இராணுவத்தை அமைத்திருந்தார்.

(2) அந்த இராணுவத்திற்காக ஆண்களையும் பெண்களையும் வழங்கியதுடன், தனது இராணுவ அமைப்பின் சின்னங்களுக்கு மரியாதை செலுத்திய ஒரு மக்கள் ஆதரவு அவருக்குப் பின்னால் இருந்தது.

(3) மிக முக்கியமாக, பிரபாகரனுக்கு ஆதரவு இருந்த பகுதிகளில் வாழ்ந்த மக்கள், தாங்கள் முன்பு கீழ்ப்பட்டிருந்த அரசாங்கத்தின் தடைகள் இருந்தபோதிலும், “அதன் [அவரது இராணுவத்தின்] சேவைக்காகத் தங்களுடைய நேரத்தை ஒதுக்கினர் அல்லது பிற வளங்களை வழங்கினர்.”

மேலும், பிரபாகரனின் இராணுவத்தில் “உள்ளூர் மக்களால் ஆன கணிசமான எண்ணிக்கையிலான படையினர்” இருந்தனர்.

இலங்கை இராணுவம் கூலிப்படையினரைப் பயன்படுத்தியதாக குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன. ஆனால், பிரபாகரனின் இராணுவம் உள்ளூர் மக்களாலேயே அமைந்திருந்தது.

அடுத்த அத்தியாயத்தில், பிரபாகரனின் இராணுவம் இலங்கை உள்நாட்டுப் போரில் போரிட்ட தரப்புகளில் ஒன்றாக எந்தக் கட்டத்தில் மாற்றமடைந்தது என்பது குறித்து விவாதிக்கப்படுகிறது. வெளியிடப்பட்டுள்ள ஆய்வுகளில், இந்த மாற்றம் நிகழ்ந்த காலத்தைப் பற்றிய கருத்து வேறுபாடுகள் இருப்பதே இதற்குக் காரணம்.

தமிழர்களுக்கான உள்நாட்டுப் போர்த் தலைவர்

இலங்கை அரசியலின் சமகால ஆய்வாளர்களில் பெரும்பாலானோரும், சர்வதேச ஊடகவியலாளர்களும், இலங்கையில் உள்நாட்டுப் போர் தொடங்கிய காலமாக 1983 ஜூலை மாதத்தைக் குறிப்பிடுகின்றனர். ஆனால், பல்வேறு ஆதாரங்களையும், ஈழத்தில் 1983 ஜூலை முதல் 1986 டிசம்பர் வரையிலான காலகட்டத்தில் நடைபெற்ற நிகழ்வுகளையும் ஆராய்ந்து, அவற்றை உள்நாட்டுப் போர் என வகைப்படுத்துவதற்குத் தேவையான லிக்லைடரின் மூன்று அளவுகோல்களுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தபோது, உள்நாட்டுப் போர் தொடங்கிய தேதியாக 1986 நவம்பர் மாதத்தைக் குறிப்பிட வேண்டும் என்ற முடிவுக்கு நான் வருகிறேன்.

1983 ஜூலை முதல் 1986 அக்டோபர் வரையிலான காலகட்டம் — மன்னார் போரில், LTTE தளபதி விக்டர் இந்தக் காரணத்திற்காக வீரச்சாவடைந்த காலம் வரை — முதலில் சமூக அமைதியின்மை நிலையாகவும், அதன் பின்னர் உள்நாட்டுக் குழப்பம் மற்றும் மோதல் நிலையாகவும் வகைப்படுத்தப்பட வேண்டும்.

இங்கு விவாதிக்கப்படும் மூன்று சொற்களான அமைதியின்மை (unrest), மோதல்/பகைமை (strife), போர் (war) ஆகியவற்றின் அகராதி வரையறைகள் பின்வருமாறு உள்ளன. (அடைப்புக்குறிக்குள் உதாரணங்கள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன.)

அமைதியின்மை (Unrest) என்பது, “பிரச்சினை; குழப்பம்; குறிப்பாக பொது அல்லது அரசியல் நிலைமைகளைச் சார்ந்ததும், கிளர்ச்சி ஏற்படுவதற்கான முன்னறிகுறிகளை வெளிப்படுத்துவதுமான நிலை” என வரையறுக்கப்படுகிறது.

(வங்கிக் கொள்ளைகள்; LTTE 1985ஆம் ஆண்டு அனுராதபுரத்தில் நடத்திய பதிலடி தாக்குதல்.)

மோதல் / பகைமை (Strife) என்பது, “சண்டை; சாதகமான நிலை அல்லது மேலாதிக்கத்தைப் பெறுவதற்கான எந்தவொரு போட்டியும்” என வரையறுக்கப்படுகிறது.

(TELO அமைப்பில் Bobby மற்றும் Das அணிகளுக்கு இடையிலான உள்மோதல்; LTTEயினால் TELO அழிக்கப்பட்டமை.)

போர் (War) என்பது, “நாடுகள் அல்லது அரசுகளுக்கு இடையிலான ஆயுத மோதல்; இராணுவ நடவடிக்கைகளின் அறிவியல்” என வரையறுக்கப்படுகிறது.

மீண்டும் கூறுவதானால், ஒரு மோதலை உள்நாட்டுப் போர் என வகைப்படுத்துவதற்கு லிக்லைடர் முன்வைத்த பின்வரும் மூன்று அளவுகோல்கள் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும்:

தாக்கம் செலுத்தக்கூடிய தலைவர்களின் இருப்பு:

கொலைகள் மற்றும் வன்முறைகள் முடிவடைந்த பின்னர், தற்போதைய எதிரிகளுடன் அதே அரசியல் அலகில் வாழ வேண்டிய நிலை ஏற்படக்கூடும் என்ற கவலை அவர்களுக்கு இருக்க வேண்டும்.

பல இறையாண்மைகளின் இருப்பு:

ஒரு பகுதியின் மக்கள் ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட அதிகார அமைப்புகளுக்குக் கீழ்ப்படிந்து, வரி செலுத்தி, அவர்களின் இராணுவங்களுக்கு ஆட்களை வழங்கி, அவர்களின் நிர்வாக அதிகாரிகளுக்கு உணவு வழங்கி, அவர்களின் சின்னங்களை மதித்து, அவர்களின் சேவைகளுக்காக நேரத்தை ஒதுக்கி, முன்பு கீழ்ப்படிந்திருந்த அரசாங்கத்தின் தடைகள் இருந்தபோதிலும் பிற வளங்களை வழங்கும் நிலை நிலவ வேண்டும்.

(a) ஆண்டுக்கு குறைந்தது 1,000 போரில் ஏற்பட்ட மரணங்கள் அல்லது அதற்கு மேல் இருக்க வேண்டும்; மேலும்

(b) பலவீனமான தரப்பு தனது எதிரிக்கு, தானே சந்தித்த உயிரிழப்புகளின் குறைந்தது 5 சதவீதத்திற்கு சமமான உயிரிழப்புகளை ஏற்படுத்தும் அளவுக்கு பயனுள்ள எதிர்ப்பை வழங்கியிருக்க வேண்டும்.

(இது உள்நாட்டுப் போர்களையும் அரசியல் படுகொலைகளையும் வேறுபடுத்துவதற்காகக் கூறப்படுகிறது.)

இப்போது, ஈழத்

இருந்த காலத்தில்தான் உள்நாட்டுப் போர் தொடங்கியது என்றும், 1983 ஜூலையில் அமிர்தலிங்கம் பெயரளவிலான தலைவராக இருந்தபோது அல்ல என்றும், 1983 ஆகஸ்ட் முதல் 1986 இறுதி வரையிலான காலத்தில் தமிழ் ஆயுதக் குழுக்களிடையே தலைமைக்காகப் போட்டியிட்ட பல்வேறு உரிமைகோரிகள் இருந்த காலத்திலும் அல்ல என்றும் நான் விளக்குகிறேன்.

தெற்காசியச் சூழலில் முன்னெப்போதும் இல்லாத ஒன்றாக இருந்தபோதிலும், ஈழத் தமிழர்களின் தலைமைப் பொறுப்புக்கு பிரபாகரன் உயர்ந்தது நியாயமானதாகும். 1980களின் நடுப்பகுதியில் இலங்கை எதிர்கொண்ட தனித்துவமான சூழ்நிலைகளை ஒருவர் புரிந்துகொண்டால் இதை உணர முடியும்.

அக்காலத்தில்:

சர்வ அதிகாரமும் கொண்ட‌ ஜனாதிபதியால் வடிவமைக்கப்பட்ட இரட்டை நோக்கமுடைய 1982ஆம் ஆண்டு சர்வஜன வாக்கெடுப்பின் மூலம் நாடாளுமன்ற ஜனநாயக நடைமுறை முடக்கப்பட்டது;

TULF தலைமைத்துவம் தனது மக்களை கைவிட்டு, மெட்ராஸுக்கு தப்பிச் சென்றது; மேலும்

‘தமிழ் பயங்கரவாதிகளை’ ஒழிப்பதாகக் கூறி, இலங்கை அரசாங்கம் தமிழ் பகுதிகளில் இராணுவ ரீதியாகத் தாக்குதல் நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்டு வந்தது.

1984 — குழப்பத்தின் ஆண்டு

ஈழ வரலாற்றில் 1984ஆம் ஆண்டு, EPRLF பெரும் பரபரப்பை ஏற்படுத்திய ஆண்டாக நினைவுகூரப்படும். EPRLF போராளிகளால் அமெரிக்கத் தம்பதியரான ஸ்டான்லி மற்றும் மேரி ஆலன் கடத்தப்பட்ட சம்பவம் ஒரு விசித்திரமான நிகழ்வாகும். சில காரணங்களால், ராஜன் ஹூல் மற்றும் அவரது சகாக்கள் எழுதிய Broken Palmyra என்ற நூலில் இந்தச் சம்பவம் குறிப்பிடப்படவில்லை.

இந்தக் கடத்தல் சம்பவத்தில் பிரபாகரன் ஈடுபடவில்லை என்றாலும், பிரபாகரனின் போட்டியாளர்கள் வெளிப்படுத்திய தலைமைத்துவத் திறன்களையும், அவர்களிடமிருந்து பிரபாகரனின் ஆளுமை எவ்வாறு வேறுபட்டிருந்தது என்பதையும் காட்டுவதற்காக இந்தச் சம்பவத்தை இங்கு குறிப்பிட விரும்புகிறேன். மேலும், இந்தக் கடத்தலில் ஈடுபட்டவர்களில் ஒருவர் தற்போது (2004) ஜனாதிபதி சந்திரிகா குமாரதுங்காவின் அரசாங்கத்தில் அமைச்சரவைப் பதவி வகித்து வருவதால், ஆலன் தம்பதியரின் சம்பவமும் வெளிச்சத்திற்குக் கொண்டு வரப்பட வேண்டியதாகும்.

ஓஹியோ மாநிலத்தைச் சேர்ந்த ஆலன் தம்பதியினர், யாழ்ப்பாணத்தில் ஒரு அபிவிருத்தித் திட்டத்தில் பணியாற்றிக் கொண்டிருந்தபோது, 1984 மே 10ஆம் தேதி யாழ்ப்பாணத்தில் EPRLF ஆல் கடத்தப்பட்டனர். அதன் பின்னர், தமிழ்நாடு அரசாங்கத்திற்கு 50 மில்லியன் ரூபாய் மதிப்புள்ள தங்கம் வழங்கப்பட்டு, இலங்கை அரசின் காவலில் இருந்த EPRLF போராளிகள் சிலர் விடுவிக்கப்பட்டால் மட்டுமே ஆலன் தம்பதியினர் விடுவிக்கப்படுவார்கள் என்று EPRLF கோரிக்கை விடுத்தது.

பின்னோக்கிப் பார்க்கும்போது, அப்போது இந்தியா அமெரிக்காவின் அந்நாள் துணை ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் புஷ்ஷை வரவேற்று விருந்தோம்பல் செய்து கொண்டிருந்த நிலையில், EPRLF முன்வைத்த இந்த இரண்டு முட்டாள்தனமான கோரிக்கைகளைக் கண்டு ஒருவர் சிரிக்கவே முடியும்.

தமிழ்நாட்டின் முன்னாள் காவல்துறைத் தலைமை இயக்குநரும் (உளவுத்துறை), இந்தக் கடத்தல் சம்பவத்தின் முக்கிய நபருமான மோகந்தாஸ், ராஜீவ் காந்தி படுகொலை தொடர்பாக விசாரணை நடத்திய ஜெயின் ஆணைக்குழுவின் முன், 1996 ஜனவரி 2ஆம் தேதி பின்வருமாறு வாக்குமூலம் அளித்தார்:

“ஒரு இரவு நான் என் வீட்டில் தூங்கிக் கொண்டிருந்தேன். இரவு 11 மணியளவில் மெட்ராஸில் இருந்த அமெரிக்கத் துணைத் தூதரகத்தின் தலைமைத் தூதரிடமிருந்து எனக்கு ஒரு தொலைபேசி அழைப்பு வந்தது. யாழ்ப்பாணத்தில் நீர்வள நிபுணர்களாகப் பணியாற்றிக் கொண்டிருந்த திரு. மற்றும் திருமதி ஆலன் ஆகியோர் போராளிகளால் கடத்தப்பட்டுள்ளதாக அவர் பதற்றத்துடன் தெரிவித்தார். அவர்களை மீட்பதற்கு எனது உதவியை அவர் கேட்டார்.

இந்தச் சம்பவம் யாழ்ப்பாணத்தில் நடந்திருக்கும்போது நான் அவருக்கு எவ்வாறு உதவ முடியும் என்று கேட்டேன். அதற்கு அவர், அமெரிக்காவின் ஜனாதிபதி இதில் ஆர்வமாக உள்ளதாகக் கூறி வலியுறுத்தினார். கடத்தல்காரர்கள் பெருமளவு தங்கத்தை (பிணைத்தொகையாக வழங்கப்பட வேண்டியது) கோரியிருந்ததுடன், இலங்கை அரசின் காவலில் இருந்த சுமார் ஆறு போராளிகளையும் விடுவிக்க வேண்டும் என்று கோரியிருந்தனர். இவை அனைத்தும் 48 மணி நேரத்திற்குள் செய்யப்பட வேண்டும்; இல்லையெனில் திரு. மற்றும் திருமதி ஆலன் சுட்டுக் கொல்லப்படுவார்கள் என்று கூறப்பட்டது.

அப்போது எனக்கு ஏதோ ஒன்று தோன்றியது. விடுவிக்கக் கோரப்பட்ட போராளிகளின் பெயர்களைக் கண்டறியுமாறு அமெரிக்கத் துணைத் தூதரிடம் கேட்டேன். தொலைபேசியை வைத்தவுடன், டெல்லியிலிருந்து ஜி. பார்த்தசாரதி எனக்கு அழைத்து, அதே கோரிக்கையைத் தெரிவித்தார்.

நான் MGR-க்கு தொலைபேசி செய்து, இந்த விவகாரத்தை எடுத்துக்கொள்ள அவருடைய அனுமதியைப் பெற்றேன். உடனடியாக அலுவலகத்திற்குச் சென்று, எனது அனைத்து முக்கிய அதிகாரிகளையும் அலுவலகத்திற்கு வருமாறு அழைத்தேன். நான் அலுவலகத்தை அடைந்தவுடன், கடத்தல்காரர்கள் விடுவிக்கக் கோரிய போராளிகளின் பெயர்களை அமெரிக்கத் துணைத் தூதர் தெரிவித்தார்.

எனது அதிகாரிகள் உடனடியாக அவர்கள் EPRLF-ஐச் சேர்ந்தவர்கள் என்று கூறினர். எனவே, மெட்ராஸில் முக்கியமான EPRLF நபர்கள் யாரேனும் இருக்கிறார்களா என்பதைக் கண்டறியும் வேட்டை தொடங்கியது. சுமார் 24 மணி நேரத்திற்குப் பிறகு, ஒரு வீட்டில் தூங்கிக் கொண்டிருந்த அவர்களில் மூன்று அல்லது நான்கு பேரைக் கண்டுபிடித்தோம். இரண்டு பெண்களும் விடுவிக்கப்பட்டனர்.

நாங்கள் பிடித்தவர்களில் ஒருவரான பத்மநாபா பின்னர் LTTE ஆல் படுகொலை செய்யப்பட்டார். மற்றொருவர், வரதராஜப் பெருமாள்; பின்னர் கிழக்கு இலங்கையில் IPKF ஆல் நிறுவப்பட்ட முதலமைச்சராக ஆனவர். மூன்றாவது, தன்னைத் தானே ‘ஜெனரல் டக்ளஸ்’ என்று அழைத்துக் கொண்டவர்; அவர் EPRLF-ன் போராளிப் பிரிவின் தலைவராக இருந்தார்.

இந்த மூவரையும் ஒரு ஐந்து நட்சத்திர ஹோட்டலுக்கு அழைத்துச் செல்லுமாறு எனது அதிகாரிகளிடம் கூறினேன். அதிகாலை சுமார் 2 மணியளவில், பலத்த பாதுகாப்புடன் அதிகாரிகள் அவர்களிடம் விசாரணையைத் தொடங்கினர். ஆனால் காலை 6 மணி வரை அவர்கள் எதையும் தெரிவிக்கவில்லை.

எனவே, குண்டுகள் நிரப்பப்பட்ட ரிவால்வர்களுடன் இரண்டு கமாண்டோக்களை அழைத்துக்கொண்டு நான் அங்கு சென்றேன். அந்த மூவரையும் எழுந்து நிற்கச் செய்தேன். எனது ரிவால்வரை மேசையின் மீது வைத்தேன்; கமாண்டோக்கள் தங்கள் AK-47 துப்பாக்கிகளை அவர்களை நோக்கி குறிவைத்தனர்.

இரண்டு நிமிடங்கள் அமைதி நிலவியது. நான் அவர்களை நேராகப் பார்த்து கூறினேன்:

‘ஆலன் தம்பதியருக்காக பிணைத்தொகை கோரிக்கை விடுத்திருப்பது உங்கள் ஆட்கள் தான். நீங்கள் வாயைத் திறக்க நான் அனுமதிக்க மாட்டேன். ஆலன் தம்பதியருக்கு என்ன நடக்கிறதோ, இந்த அறையிலேயே உங்கள் மூவருக்கும் அதேதான் நடக்கும்.’

ஐந்து நிமிடங்களுக்குப் பிறகு, “ஜெனரல்” டக்ளஸ், ஆலன் தம்பதியரை விடுவிக்குமாறு யாழ்ப்பாணத்தில் உள்ள தனது ஆட்களிடம் பேசுவதாகக் கூறினார். நான், ‘கவனமாகக் கேளுங்கள், அதற்குப் பதிலாக எதுவும் கிடையாது—தங்கமும் இல்லை; உங்கள் தோழர்களின் விடுதலையும் இல்லை’ என்று கூறினேன்.

ஜெனரல் டக்ளஸ் யாழ்ப்பாணத்தைத் தொடர்புகொண்டு, திரு. மற்றும் திருமதி ஆலனை விடுவிக்கச் செய்தார். நான்கு மணி நேரத்திற்குள், கண்கள் கட்டப்பட்ட நிலையில், யாழ்ப்பாண ஆயரின் இல்லத்தில் திரு. மற்றும் திருமதி ஆலன் விடுவிக்கப்பட்டனர்.”

யாழ்ப்பாணத்தில் EPRLF உறுப்பினர்களால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட இந்தக் கடத்தல் சம்பவம், மெட்ராஸில் MGR-ன் காவல்துறைத் தலைவரான கே. மோகந்தாஸ் விரைவாகச் சிந்தித்து எடுத்த நடவடிக்கையின் காரணமாக ஆலன் தம்பதியருக்கு எந்தத் தீங்கும் ஏற்படாமல் முடிவுக்கு வந்தாலும், 1984ஆம் ஆண்டின் வசந்த காலத்தில் ஈழப் போராளிகள் மீது எதிர்மறையான ஒரு பிம்பத்தை உருவாக்கியது.

அந்தக் குழப்பம் நிறைந்த ஆண்டில் ஈழத்தைச் சூழ்ந்திருந்த உள்நாட்டுக் கலவரத்தை மேலும் உறுதிப்படுத்தியது, யாழ்ப்பாணத்திலும் மன்னாரிலும் நடந்த சம்பவங்கள் குறித்து ஸ்பென்சர் டேவிட்சன் எழுதிய Time இதழ் செய்தி அறிக்கையாகும். அதன் சில பகுதிகள்:

“இரண்டு வாரங்களாக இலங்கையின் வடக்கு மாகாணம் முழுவதும் வன்முறை பரவியிருந்தது. பெரும்பான்மையாக இந்து மதத்தைச் சேர்ந்த தமிழ் சிறுபான்மையினர் தனிநாடு கோரி நடத்தி வந்த ஆயுதப் போராட்டத்தையும், அரசுப் படைகளையும் எதிரெதிராக நிறுத்திய பதிலடி தாக்குதல்கள் மற்றும் பதுங்கித் தாக்குதல்களால் இரத்தக்களரி நிலவியது.

சாலைகள் வெறிச்சோடிக் கிடந்தன; வங்கிகளும் அலுவலகங்களும் மூடப்பட்டிருந்தன; கடைகள் தினமும் சில மணி நேரங்களுக்கு மட்டுமே திறக்கப்பட்டன. கடந்த வாரம் ஓரளவு அமைதி திரும்பியபோது, குறைந்தது 150 பேர் உயிரிழந்திருந்தனர். அவர்களில் 25 பேர் அரசுப் படையினர். 1983 ஜூலை மாதத்திற்குப் பின்னர் இலங்கையில் ஏற்பட்ட மிக மோசமான இரத்தக்களரி இதுவாகும். அப்போது பெரும்பான்மை சிங்களவர்களுக்கும் தமிழர்களுக்கும் இடையிலான இனக் கலவரங்களில் நூற்றுக்கணக்கானோர் உயிரிழந்திருந்தனர்.

கொழும்பில் இருந்த மேற்கத்திய தூதர் ஒருவர் கூறினார்: ‘ஒரு வருட காலத்தில் அரசாங்கத்தின் அதிகாரத்திற்கு எதிராக நீடித்தும் குறிப்பிடத்தக்க வகையிலும் எழுந்துள்ள முதல் சவால் இதுவாகும்.’

… கடந்த வாரத்தின் தொடக்கத்தில், யாழ்ப்பாணத்திலிருந்து சுமார் 50 மைல் தென்கிழக்கே அமைந்துள்ள மன்னாரில் படையினர் வெறியாட்டம் ஆடியபோது வன்முறை உச்சத்தை எட்டியது. பத்து இராணுவத்தினர் உயிரிழந்ததாகக் கூறப்பட்ட ஒரு புலிகள் பதுங்கித் தாக்குதலுக்குப் பழிவாங்கும் நடவடிக்கையாக இது நடந்தது.

படையினரின் அழிவை ஏற்படுத்திய கோபம் தணிந்தபோது, 123 கடைகள் எரிக்கப்பட்டிருந்தன; மன்னாரைச் சேர்ந்த ஐந்து குடியிருப்பாளர்கள் உயிரிழந்து கிடந்தனர்.

அமைச்சர் அதுலத்முதலி, சிங்களவர்களால் எந்தவிதமான பழிவாங்கும் நடவடிக்கையும் நடைபெற அரசாங்கம் ஒருபோதும் அனுமதிக்காது என்று வலியுறுத்துகிறார். ‘அது பேரழிவாக இருக்கும்’ என்று அவர் கடந்த வாரம் கூறினார். இதற்கிடையில், மன்னாரை மீளக் கட்டியெழுப்ப இழப்பீடும் உதவியும் வழங்க அரசாங்கம் முன்வந்தது.

ஆனால் நல்லிணக்கம் ஏற்படுவது கடினமாக இருக்கும்; சாத்தியமற்றதாக இல்லாவிட்டாலும். ஜனாதிபதி ஜெயவர்தனே கூட, இப்போது ‘நடைமுறையில் இணைக்க முடியாத ஒரு இடைவெளி’ நிலவுகிறது என்று சோகத்துடன் ஒப்புக்கொள்கிறார்.”

1983 ஜூலைப் பேரழிவிற்கு ஒரு வருடம் கடந்த பின்னரும், ஜெயவர்தனே ஆட்சி இலங்கையில் முதன்முறையாக இஸ்ரேலிய இராணுவ ஆலோசகர்களை அழைத்திருந்த காலத்திலும், சர்வதேச செய்தி ஆய்வாளர்களின் கவனம் பிரபாகரன் மீது திரும்பவில்லை.

Economist இதழில் ‘Call in the Professionals’ என்ற தலைப்பில் வெளிவந்த ஒரு விளக்கக் கட்டுரை, இஸ்ரேலிய உளவுத்துறைப் பணியாளர்கள் இந்த மோதலில் ஈடுபட்ட விதத்தை விவரித்தது. அதன் சில பகுதிகள்:

“… இலங்கையில் உள்ள இஸ்ரேலிய இராணுவ ஆலோசகர்களின் எண்ணிக்கை அதிகாரப்பூர்வமாக 10 எனக் கூறப்படுகிறது. ஆனால், கொழும்பிற்கு அருகிலுள்ள ஒரு இராணுவத் தளத்தில் இலங்கையர்களுக்குப் பயிற்சி அளித்து வரும் இவர்களின் எண்ணிக்கை சுமார் இரண்டு டஜன் இருக்கலாம்.

இவர்கள் இஸ்ரேலின் உள்நாட்டு பாதுகாப்பு அமைப்பான ஷின் பெத்தின் உறுப்பினர்கள். இது உளவுத்துறை அமைப்பான மொசாட் உடன் தொடர்புடைய சகோதர அமைப்பாகும்.

கிளர்ச்சியை எதிர்கொள்ளும் போரில் ஒருவருக்குப் பயிற்சி அளிக்க நீண்ட காலம் தேவைப்படுகிறது. எனவே, இஸ்ரேலியர்களால் பயிற்சி அளிக்கப்பட்டவர்கள் வட இலங்கையில் பிரிந்து செல்லும் தனிநாட்டிற்காகப் போராடும் தமிழ் கொரில்லாக்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டிருக்க வாய்ப்பில்லை.”

அந்தக் காலகட்டத்தில் EPRLF, PLO-வுடன் கொண்டிருந்த தொடர்புகளும் இலங்கை அரசாங்கத்திற்கு இஸ்ரேல் ஆதரவு வழங்கியதற்கான காரணங்களில் ஒன்றாக இருந்திருக்கலாம் என்றும் இந்தக் கருத்துரை குறிப்பிட்டது.

“… தமிழர்களின் ஈழ மக்கள் புரட்சிகர விடுதலை முன்னணிக்கு பாலஸ்தீன விடுதலை அமைப்புடன் நெருங்கிய தொடர்புகள் உள்ளன. அதன் கொரில்லா போராளிகள் தென் லெபனானில் உள்ள PLO முகாம்களில் பயிற்சி பெற்றுள்ளனர்.

1982 ஜூன் மாதம் இஸ்ரேல் லெபனான் மீது நடத்திய படையெடுப்பின்போது அந்த முகாம்களை கைப்பற்றிய வேளையில், இவர்களில் பலர் கைது செய்யப்பட்டனர்.

இந்த PLO தொடர்புதான், இலங்கை ஆலோசனைக்காக இஸ்ரேலை அணுகியபோது, இஸ்ரேலியர்களின் முடிவில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது.

அமெரிக்காவுடன் செய்துகொண்ட ஒப்பந்தத்தின் கீழ், இஸ்ரேலின் சொந்த பாதுகாப்பு சம்பந்தப்பட்டிருக்காவிட்டால், மற்ற அரசாங்கங்களுக்கு அவர்களின் பாதுகாப்பு விவகாரங்களில் இஸ்ரேல் உதவக் கூடாது.

தமிழர்களுக்கு இஸ்ரேலின் எல்லையின் அடுத்த பக்கத்தில் பயிற்சி அளிக்கப்பட்டு வருவதால், இந்த நிபந்தனை பூர்த்தி செய்யப்பட்டதாகக் கருதப்பட்டது.”

இந்த Economist கருத்துரையின் இறுதி வாக்கியம் மிகவும் வெளிப்படுத்துவதாக இருந்தது:

‘இலங்கை இன்னும் உள்நாட்டுப் போரில் இல்லை. ஆனால் குழப்பம் சிறப்பாக வளர்ந்து வருகிறது.’

இதனால், 1983 ஜூலைப் பேரழிவிற்கு ஒரு வருடம் கழித்தும், இலங்கை அரசாங்கத்திற்கும் ஈழத் தமிழ் போராளிகளுக்கும் இடையிலான உள்நாட்டுப் போர் இன்னும் தொடங்கவில்லை என்பது தெளிவாகிறது.

நாராயண் சுவாமி கவனித்ததாவது:

“LTTE, ‘தாக்கிவிட்டு ஓடும் எங்கள் தந்திரத்திலிருந்து நீடித்த கொரில்லாப் போராட்டத்திற்கு மாறுகிறோம்’ என்று அறிவித்தது. மேலும், ‘எங்கள் பொதுவான எதிரியை எதிர்த்துப் போராடவும், எங்கள் மக்களைப் பாதுகாக்கவும், மற்ற விடுதலை அமைப்புகள் ஆயுதத் தோழர்களாக எங்களுடன் இணைய வேண்டும்’ என்று அழைப்பு விடுத்தது.”

அதன் பின்னர், இலங்கை உள்நாட்டுப் போரில் உண்மையான ஈழ இராணுவமாகத் தகுதி பெறுவதற்கு LTTE-க்கு இன்னும் இரண்டு ஆண்டுகள் பிடித்தன.

1985 — உள்நாட்டுப் போரின் விளிம்பில் இருந்த ஆண்டு

கீழே நான் Economist, Sunday Times (லண்டன்) மற்றும் The Nation (நியூயார்க்) ஆகிய இதழ்களில் வெளிவந்த செய்தி அறிக்கைகள் மற்றும் கருத்துரைகளிலிருந்து சில பகுதிகளை எடுத்துக் காட்டுவது போல, 1985ஆம் ஆண்டில் ஈழத்தின் நிலைமை குழப்பத்திலிருந்து ‘உள்நாட்டுப் போருக்கு மிக அருகிலான நிலை’ என்ற கட்டத்திற்கு மாறியது.

இந்த ஆண்டு LTTE-க்கு மோசமாகத் தொடங்கியது. 1985 ஜனவரி 9ஆம் தேதி, அச்சுவேலியில் இராணுவம் நடத்திய தேடுதல் நடவடிக்கையில், LTTE-யின் மிகப் பழைய உறுப்பினர்களில் ஒருவரான பண்டிதர் உயிரிழந்ததுடன், மேலும் 13 கெரில்லா போராளிகளையும் LTTE இழந்தது.

ஒரு மாதத்திற்குப் பின்னர், பிப்ரவரி 13ஆம் தேதி, 100-க்கும் மேற்பட்ட கொரில்லா போராளிகள் பங்கேற்ற கொக்கிளாய் இராணுவ முகாம் மீதான தாக்குதலின் மூலம் LTTE தனது போர்த் திறனை வெளிப்படுத்தியது. இந்தத் தாக்குதலில் 106 இராணுவத்தினர் கொல்லப்பட்டதாகவும், தங்களது 16 கொரில்லா போராளிகள் உயிரிழந்ததாகவும் LTTE அறிவித்தது.

LTTE உடனான மோதல்களில் சந்தேகத்திற்குரிய உயிரிழப்பு எண்ணிக்கைகளை அறிவிக்கும் ஒரு போக்கை இலங்கை அரசாங்கம் தொடங்கியிருந்தது. கொக்கிளாய் மீதான LTTE தாக்குதலில் தமது நான்கு வீரர்கள் மட்டுமே உயிரிழந்ததாகவும், 14 கொரில்லா போராளிகள் கொல்லப்பட்டதாகவும் இலங்கை அரசாங்கம் மக்களுக்கு அறிவித்தது.

“அப்போது இலங்கை ஜனாதிபதியின் மகனும், இராணுவத்தின் ஆலோசகராகப் பணியாற்றியவருமான ரவி ஜெயவர்தனே, மூன்று நாட்களுக்குப் பின்னர் அந்த முகாமிற்கு சென்றபோது அதிர்ச்சியடைந்தார்.

1983 ஜூலைக்குப் பின்னர் இன மோதல் முழுமையான மோதலாக மாறியதிலிருந்து முதன்முறையாக, எதிரி எவ்வளவு நவீனமான மற்றும் சிக்கலான போர்த் திறனைக் கொண்டிருந்தான் என்பதை இலங்கையர்கள் உணர்ந்தனர்.”

1985 ஜனவரி 19ஆம் தேதி முரிக்கண்டியில் கொழும்பு நோக்கிச் சென்ற யாழ்தேவி ரயில் மீது TELO நடத்திய தாக்குதலில் 22 இராணுவத்தினர் கொல்லப்பட்டனர். அதனைத் தொடர்ந்து, பிப்ரவரி 1985இல் LTTE கொக்கிளாய் இராணுவ முகாம் மீது நடத்திய தாக்குதல், அமிர்தலிங்கத்தின் தலைமைத்துவ நிலையை நடைமுறையில் முடிவுக்குக் கொண்டு வந்தது என்று நான் கருதுகிறேன்.

இலங்கை உள்நாட்டுப் போரின் விளிம்பை நோக்கிச் சரிந்து கொண்டிருந்தபோது, லிக்லைடரின் அளவுகோல்களின்படி, ஈழத் தமிழர்களின் தலைமைத்துவம் தொடர்பாக அமிர்தலிங்கம் முதல் அளவுகோலை மட்டுமே பூர்த்தி செய்தார். 1983 ஜூலைப் பேரழிவிற்குப் பின்னர் மெட்ராஸில் தன்னைத் தானே நாடுகடத்திக் கொண்டதன் காரணமாக, லிக்லைடரின் இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது அளவுகோல்களைப் பூர்த்தி செய்யும் வகையில் தனது TULF கட்சியின் உறுப்பினர்களைச் செயல்திறனுடன் ஒழுங்கமைக்க அவரால் முடியவில்லை.

1985ஆம் ஆண்டில், ஐந்து போராளி அமைப்புகளுக்கிடையே ஈழத் தமிழர்களின் தலைமைத்துவத்திற்கான போட்டி உருவானது. அந்தப் போட்டியாளர்கள்: TELO, LTTE, PLOTE, EPRLF, EROS

இந்த ஐந்து அமைப்புகளின் தலைவர்களும் உள்நாட்டுப் போரின் தலைமைத்துவத்திற்கான லிக்லைடரின் முதல் அளவுகோலைப் பூர்த்தி செய்தனர். மேலும், ஈழத் தமிழ் மக்களின் பல்வேறு பிரிவுகளிடையே தங்களது செல்வாக்கை நிறுவியதன் மூலம், லிக்லைடரின் ‘பலதரப்பட்ட இறையாண்மை’ (multiple sovereignty) என்ற இரண்டாவது அளவுகோலையும் பூர்த்தி செய்தனர்.

எனினும், பிரபாகரனின் போட்டியாளர்கள் வெளிப்படுத்திய தலைமைத்துவத் திறன்கள்—உதாரணமாக, 1984ஆம் ஆண்டில் EPRLF நடத்திய ஆலன் தம்பதியர் கடத்தல் சம்பவம், இந்திய உளவுத்துறைச் செயற்பாட்டாளர்களுக்கு TELO அடிமைப்பட்டிருந்த நிலை, அல்லது PLOTE-ன் இரகசியமான, வழிபாட்டு அமைப்பைப் போன்ற செயல்பாடுகள்—விரும்பத்தக்க அளவில் சிறப்பாக இருக்கவில்லை. ஆனால் 1985ஆம் ஆண்டில் இது பொதுமக்களுக்கு அவ்வளவு வெளிப்படையாகத் தெரியவில்லை.

1985 ஆகஸ்ட் 3ஆம் தேதி வெளிவந்த Economist இதழின் ‘A Small but Solvable War’ என்ற தலைப்பிலான ஆய்வு, அன்றைய ஈழத்தின் நிலைமையைச் சிறப்பாகச் சுருக்கிக் காட்டியது. அதன் சில பகுதிகள்:

“கெரில்லா போராளிகள் ஆரம்பத்தில் பெரும்பாலான தமிழர்களின் கருத்துகளைப் பிரதிபலிக்காத, நடுத்தர வர்க்கத்தைச் சேர்ந்த சிறிய குழுக்களாக இருந்த தீவிரவாதிகளாக இருந்தனர்.

‘பையன்கள்’ என்று அழைக்கப்பட்ட அவர்கள், கல்வியறிவு பெற்றிருந்தாலும் விரக்தியடைந்த இளைஞர்களில் இருந்து வந்தவர்கள். அவர்களில் பலர் சிங்களவர்களுக்கு முன்னுரிமை வழங்கிய கொள்கையின் காரணமாகப் பல்கலைக்கழகங்களில் சேர முடியாதவர்களாக இருந்தனர்.

அவர்களை வேட்டையாடுவதற்காக இராணுவம் களமிறங்கியபோது, சிறுபான்மையினரின் வன்முறையை அது பெருமளவிலான பிரிவினைவாதப் போராட்டமாக மாற்றியது.

பொதுமக்களுக்கு எதிரான கண்மூடித்தனமான பழிவாங்கும் நடவடிக்கைகள் அதிகாரிகளால் உத்தரவிடப்பட்டதாகத் தெரியவில்லை. பிரச்சினை என்னவென்றால், இராணுவத்தின் அணிகளில் இருந்த 95 சதவீதத்தினர் சிங்கள விவசாயிகளாக இருந்தனர். அவர்களில் பெரும்பாலானோர் தமிழர்களை வெளிநாட்டவர்களாகக் கருதினர்; தங்களது பணியை சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கை மீட்டெடுப்பதாக அல்ல, ஒரு போரை நடத்துவதாகவே பார்த்தனர்.

கடந்த ஆண்டு, அரசாங்கம் தமிழ் மக்கள் வாழும் கடற்கரைப் பகுதிகளைச் சுற்றி மீன்பிடிப்பதைத் தடை செய்ததுடன், தமிழ் பகுதிகளில் மக்களின் நடமாட்டத்தையும் கட்டுப்படுத்தியது.

மீனவர்களும் விவசாயிகளும் வாழ்க்கையை நடத்துவது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றதாகக் கண்டனர். இதனால், முதன்மையாக நடுத்தர வர்க்கத்தினரின் போராட்டமாக இருந்ததில் விவசாயிகளும் இணைந்தனர்; கெரில்லா போராளிகளுக்கு திடீரென ஏராளமான தன்னார்வலர்கள் கிடைத்தனர்.

இந்த செய்தியாளர் வடக்கில் சந்தித்த பெரும்பாலான மக்கள் கெரில்லா போராளிகளுக்கு ஆதரவளித்தனர்.”

கெரில்லா இயக்கம் வளர்ந்தபோது, “வடக்கின் மீதான கட்டுப்பாடு அரசாங்கத்தின் கைகளிலிருந்து நழுவத் தொடங்கியது” என்றும் இந்தக் கருத்துரை பதிவு செய்தது.

ஆனால் 1985ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதிக்குள், உண்மையான நிலவரத்தில் கிழக்கு இலங்கையும் இலங்கை அரசாங்கத்தின் கட்டுப்பாட்டிலிருந்து நழுவிக் கொண்டிருந்தது. சைமன் வின்செஸ்டர் நேரடியாகச் சென்று செய்தி சேகரித்த அறிக்கை இதை வெளிப்படுத்தியது.

திருகோணமலையைச் சேர்ந்த இளம் தமிழ் புலிப் போராளி ஒருவரைப் பற்றி வின்செஸ்டர் வழங்கிய சுருக்கமான விளக்கம் பின்வருமாறு:

“‘நாங்கள் தொடர்ந்து போராடிக் கொண்டிருக்கிறோம்’ என்று கேமெஷ் வலியுறுத்தினார். சாதாரண காலங்களில் அவர் மருத்துவ மாணவராக இருந்திருப்பார். 24 வயதுடைய, பேசக்கூடிய மற்றும் மரியாதையான நடுத்தர வர்க்கத் தமிழரான அவர், கடந்த வாரம் ‘திருகோணமலை’ நகரத்திலிருந்து 10 மைல் தெற்கே அமைந்திருந்த ஒரு தனிமையான கிராமத்தில் என்னைச் சந்தித்தபோது, சோவியத் தயாரிப்பான AK-47 தாக்குதல் துப்பாக்கி, தோட்டாக்கள் நிரப்பிய பட்டை, கைக்குண்டுகள் அடங்கிய பை மற்றும் கமாண்டோ கத்தி ஆகியவற்றை ஏந்தியிருந்தார்.

தமிழ் புலிகள் கொரில்லா அமைப்பின் உள்ளூர் பிரிவைச் சேர்ந்த, நன்கு ஆயுதம் ஏந்தியிருந்த தனது இரண்டு சகாக்களுடன்—ஒருவர் வேதியியல் மாணவர்; மற்றொருவர் முன்னாள் அரசாங்க ஊழியர்—கேமெஷ், இலங்கை ஆயுதப் படைகளுக்கும் சிறிய எண்ணிக்கையிலான போராளித் தமிழர்களின் இராணுவத்திற்கும் இடையே 18 வார கால ‘போர் நிறுத்தம்’ அறிவிக்கப்பட்டதைப் பற்றி கேலியாகப் பேசினார். அந்தப் போராளிப் பிரிவில் அவர் ஒரு பிரிவு தலைவராக இருந்தார்.

… நெல்சன் ‘உலகிலேயே மிகச் சிறந்த துறைமுகம்’ என்று அழைத்த திருகோணமலையின் கட்டுப்பாட்டிற்கான போராட்டம், இலங்கையில் மிக முக்கியமான மோதலாக உருவெடுத்து வருகிறது. 1957ஆம் ஆண்டு வரை பிரிட்டிஷ் ராயல் கடற்படையின் முக்கியத் தளமாக இருந்த இந்தத் துறைமுகத்தை, வடக்கு மற்றும் கிழக்கு இலங்கையை தங்களுக்கென ஒரு தன்னாட்சி அல்லது அரைத் தன்னாட்சி அரசாக ‘தமிழ் ஈழம்’ என்ற பெயரில் உருவாக்க விரும்பும் போராளித் தமிழர்கள் தங்களது இயற்கையான தலைநகராகக் கருதுகின்றனர்.

ஆனால், இந்தத் துறைமுகத்தின் மூலோபாய மற்றும் வர்த்தக முக்கியத்துவத்தை நன்கு அறிந்துள்ள தீவின் சிங்களப் பெரும்பான்மையும், அது தமிழர்களின் கைகளில் விழுவதைத் தடுக்க உறுதியாக உள்ளது. இந்தத் துறைமுகம் இலங்கை கடற்படைக்கான தளமாகவும், கிழக்கு நாடுகளுடனான கொள்கலன் வர்த்தகத்தின் வளர்ந்து வரும் மையமாகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது.

இப்பகுதியில் நாங்கள் மேற்கொண்ட சுருக்கமான ஆய்வுப் பயணம்—எங்களை கைது செய்து, விசாரித்து, உடனடியாக மீண்டும் கொழும்பிற்கு அனுப்பியதால் பாதியிலேயே முடிவடைந்தது—இலங்கையில் சமூகங்களை தற்போது பிளவுபடுத்திக் கொண்டிருக்கும் கசப்பையும் வெறுப்பையும் புரிந்துகொள்வதை எளிதாக்கியது.

தமிழ் புலி கொரில்லா போராளிகள் பரவலாக மதிக்கப்படுகின்றனர். கடந்த வாரம் நடத்தப்பட்ட உரையாடல்கள் மற்றும் நேர்காணல்களின் அடிப்படையில் பார்க்கும்போது, அவர்களின் வன்முறைத் தந்திரங்கள் கிராமப்புறத் தமிழ் சமூகத்தின் கிட்டத்தட்ட அனைத்து பிரிவினராலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டிருந்தன.

மிகுந்த தயக்கத்திற்குப் பின்னரே நேர்காணலுக்கு ஒப்புக்கொண்ட அந்தப் போராளிகள் தன்னம்பிக்கையுடனும்—ஒப்புக்கொள்ள வேண்டியதுதான்—பாராட்டத்தக்க வகையிலும் இருந்தனர். நாங்கள் சந்தித்த மூவரும், அவர்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் குழுவாக இல்லாமலிருக்கலாம் என்றாலும், அறிவார்ந்த இளைஞர்களாக இருந்தனர்.

கொழும்பு பத்திரிகைகள் குறிப்பிட்ட ‘குண்டர்களாகவோ’ அல்லது ‘சாகசக்காரர்களாகவோ’ அவர்கள் இருக்கவில்லை. மேலும், அவர்கள் மார்க்சிஸ்டுகளும் அல்ல என்று வலியுறுத்தினர்.

உண்மைதான், அவர்களது ஆயுதங்கள் சோவியத் தயாரிப்பானவை; இலங்கை இராணுவம் அமெரிக்கத் தயாரிப்பான M-16 துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்தியது. ஆனால் அவர்கள் கூறியது:

‘தமிழ் ஈழத்திற்கு ஜனாதிபதி ஜெயவர்தனே முழு இலங்கைக்காக விரும்பும் அளவுக்கு மேல் சோசலிசத்தை நாங்கள் விரும்பவில்லை. எங்கள் மக்களுக்கு சுதந்திரம் வேண்டும்; அவ்வளவுதான்.’

ஆனால் அந்தச் சுதந்திரத்தைப் பெறுவதற்கான போராட்டத்தில், கொரில்லா போராளிகளால் சில கொடூரமான படுகொலைச் செயல்கள் நடத்தப்படவில்லையா?

‘ஆம், ஆனால் இது ஒரு தீய சுழற்சி’ என்று மருத்துவ மாணவரான கேமெஷ் கூறினார். ‘வன்முறை மேலும் வன்முறையை உருவாக்குகிறது. அயர்லாந்தில் இதை நீங்கள் காண்கிறீர்கள். இங்கே நாங்கள் இதை அனுபவிக்கிறோம். காரணம் அகற்றப்படும் வரை இது முடிவடையாது.’”

1985 — உள்நாட்டுப் போரின் விளிம்பில் இருந்த ஆண்டு (தொடர்ச்சி)

வின்செஸ்டரும் அவருடன் சென்ற புகைப்படக் கலைஞரும் மூதூருக்கு அருகில் கைது செய்யப்பட்டு கொழும்பிற்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டனர் என்பதை குறிப்பிட வேண்டும். இருவரும் “சுற்றுலாப் பயணிகளாக இலங்கைக்குள் நுழைந்தவர்கள்; [இலங்கை] அரசாங்கத்திடமிருந்து பத்திரிகையாளர்களுக்கான அங்கீகாரம் அவர்களிடம் இல்லை” என்பதே இதற்கான காரணமாகக் கூறப்பட்டது.⁹

ஐந்து மாதங்களுக்குப் பின்னர், நியூயார்க்கைச் சேர்ந்த The Nation வார இதழ், ரிச்சர்ட் கிரீன்பெர்க் எழுதிய ‘Sri Lanka Lurches toward Civil War’ என்ற தலைப்பிலான ஆய்வை 1985 நவம்பர் 30ஆம் தேதி வெளியிட்டது.

அதில் குறிப்பிடப்பட்ட ஆதாரங்களில், EROS அமைப்பின் தலைவர் வி. பாலகுமார், யாழ்ப்பாண ஆயர் பி. தியோகுப்பிள்ளை, LTTE-யின் பேச்சாளர் ஏ. எஸ். பாலசிங்கம் ஆகியோரின் கருத்துகளும், அப்போதைய தேசிய பாதுகாப்பு அமைச்சர் லலித் அதுலத்முதலியின் கருத்துகளும் இடம்பெற்றிருந்தன. அந்த நால்வரின் வெளியிடப்பட்ட கருத்துகள் பின்வருமாறு:

பாலகுமார்:

“இலங்கை பாதுகாப்புப் படைகள்தான் எங்களுக்குக் கிடைத்த மிகச் சிறந்த ஆட்சேர்ப்பு அதிகாரிகளாக இருந்துள்ளனர்.”

அருட்தந்தை தியோகுப்பிள்ளை:

“பலர் இந்தப் பையன்களைப் பார்த்து பயப்படுகிறார்கள். ஆனால் அவர்கள் இராணுவத்தைப் பார்த்து அதைவிட அதிகமாகப் பயப்படுகிறார்கள்.”

பாலசிங்கம்:

“தமிழர் தாயகத்தில் சிங்களக் குடியேற்றவாசிகளை குடியேற்றுவது, தமிழ் மக்களை இனப்படுகொலை செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட திட்டமிட்ட கொள்கையின் ஒரு பகுதியாகும்.

கிழக்கு மாகாணத்தில் சிங்கள மக்களின் விகிதம் 1946ஆம் ஆண்டில் 8.4 சதவீதமாக இருந்தது. 1981ஆம் ஆண்டில் அது 24.9 சதவீதமாக உயர்ந்தது.

தமிழர் தாயகத்தை உருவாக்கும் இரண்டு மாகாணங்களின் இணைப்பைக் காட்டிலும் குறைவான எந்தத் தீர்வையும் நாங்கள் ஒருபோதும் ஏற்றுக்கொள்ள மாட்டோம்.”

அதுலத்முதலி:

“உண்மைகள் அதற்கு முற்றிலும் எதிராக உள்ளன.”

— வடக்கு மற்றும் கிழக்கு மாகாணங்களின் மீதான கட்டுப்பாட்டை கைவிடுவது தொடர்பாக அவர் கூறிய கருத்து.

மெட்ராஸில் வசித்து வந்த பிரபாகரனை கிரீன்பெர்க் தனது கட்டுரையில் குறிப்பிடவில்லை; அவரை நேர்காணல் செய்யவில்லை என்பதே இதற்குக் காரணமாக இருக்கலாம். ஆனால், அந்தக் கட்டுரையில் இடம்பெற்ற ஒரு பத்தி பிரபாகரனின் நம்பமுடியாத அளவிலான அமைப்புசார் திறனை வெளிப்படுத்தியது:

“ ‘இது போர் என்றால், போராகத்தான் இருக்க வேண்டும்’ என்று பூட்டான் பேச்சுவார்த்தைகள் தோல்வியடைந்த பின்னர் ஜனாதிபதி ஜெயவர்தனே ஓர் உரையில் அறிவித்தார்.

ஆனால் இந்த ‘போர்’ ஏற்கனவே மில்லியன் கணக்கான டாலர்களைச் செலவழித்துவிட்டது. அந்தப் பணம் அபிவிருத்தியிலிருந்து திருப்பி விடப்பட்டுள்ளது.

1977ஆம் ஆண்டை விட எட்டு மடங்கு அதிகமான இராணுவ வரவுசெலவுத் திட்டம் இருந்தபோதிலும், போர்க்களத்தில் வெற்றி பெறுவது நடைமுறையில் சாத்தியமற்றது என்று இராணுவத் தலைவர் ஒப்புக்கொண்டிருந்தார். மேலும், போர் தொடர்ந்தால் மிகப்பெரிய பற்றாக்குறைகளும் சாத்தியமான பொருளாதார அழிவும் ஏற்படும் என்று நிதியமைச்சர் கணித்திருந்தார்.

கொரில்லா போராளிகளாலும் நீண்டகாலப் போரைத் தொடர்ந்து நடத்த முடியுமா என்பது தெளிவாக இல்லை.”

இந்தக் கருத்து வெளியிடப்பட்டு 18 ஆண்டுகளுக்குப் பின்னர், போர்க்களத்தில் வெற்றி பெறுவது நடைமுறையில் சாத்தியமற்றது என்ற அப்போதைய இலங்கை இராணுவத் தலைவரின் முன்னறிவிப்பு உண்மையானது என்பதை பிரபாகரன் நிரூபித்திருந்தார்.

எவ்வாறு?

அதிகாரத்திற்காகப் போட்டியிட்ட ஐந்து முக்கிய ஈழப் போராளி அமைப்புகளில், லிக்லைடரின் மூன்றாவது அளவுகோலைப் பூர்த்தி செய்து உள்நாட்டுப் போரில் பங்கேற்கும் முழுமையான இராணுவமாக வளர்ந்தது பிரபாகரனின் LTTE மட்டுமே.

மற்ற நான்கு ஈழப் போராளி அமைப்புகளான PLOTE, TELO, EPRLF மற்றும் EROS ஆகியவற்றில், பாலகுமாரின் EROS பிரிவு LTTE-யுடன் இணைந்தது.

PLOTE தனது நிலையற்ற தலைமைத்துவத்தாலும், இலங்கை இராணுவத்துடன் தொடர்ந்து மோதலில் ஈடுபட இயலாமையாலும் அரசியல் மற்றும் இராணுவ மேடையை இழந்தது.

TELO-வும் பின்னர் EPRLF-வும் தங்களது செல்வாக்கை இழந்தன. இந்திய உளவுத்துறை அமைப்புகளின் கைப்பாவைகளாக மாறியதற்கான விலையை அவை செலுத்தின.

1986ஆம் ஆண்டு லலித் அதுலத்முதலி கூறிய நகைச்சுவையான கருத்துகளில் ஒன்று:

“அவர்கள் [ஈழவாதிகள்] குளிர்சாதன வசதியுள்ள கார்களைப் பெற்றவுடன், ஈழத்தை மறந்துவிடுவார்கள்.”

PLOTE மற்றும் EPRLF-ஐச் சேர்ந்த பல தலைவர்களுக்கும், அவற்றிலிருந்து பிரிந்த EPDP போன்ற அமைப்புகளுக்கும் இந்தக் கூற்று உண்மையாக அமைந்தது.

1986 — உள்நாட்டுப் போரின் முதல் ஆண்டு

எனது மதிப்பீட்டின்படி, இலங்கை இராணுவம் தொடர்ச்சியாக வான்வழி குண்டுவீச்சுகளை நடத்தத் தொடங்கியது என்பது, உள்நாட்டுக் கலவரத்திலிருந்து உள்நாட்டுப் போர் தொடங்கிய காலத்தை வேறுபடுத்திக் காட்டும் முக்கியமான அடையாளமாகும்.

ஈழத்தில் நடைபெற்ற முதலாவது இத்தகைய வான்வழித் தாக்குதல் குறித்து Saturday Review பின்வருமாறு செய்தி வெளியிட்டது:

“பிப்ரவரி 19ஆம் தேதி யாழ்ப்பாணத்தின் புறநகர்ப் பகுதிகளில் இலங்கை விமானப்படை நடத்திய குண்டுவீச்சு மற்றும் துப்பாக்கிச் சூட்டில், இரண்டு குழந்தைகள் உட்பட ஏழு பொதுமக்கள் கொல்லப்பட்டனர்; மேலும் 16 பேர் காயமடைந்தனர்.

14 வீடுகள், ஒரு அரிசி ஆலை, ஒரு விசைத்தறி, வைரவர் கோயில் மற்றும் அரசமரம் ஆகியவை சேதமடைந்தன.

குண்டுவீச்சால் பாதிக்கப்பட்ட இடங்கள் தாவடி, சுதுமலை, மானிப்பாய், கோண்டாவில் மற்றும் நாவலி ஆகியவையாகும்.

ஐந்து விமானப்படை விமானங்களால் நடத்தப்பட்ட குண்டுவீச்சு மாலை சுமார் 4.30 மணியளவில் தொடங்கி கிட்டத்தட்ட ஒரு மணி நேரம் நீடித்தது.

இந்த வான்வழித் தாக்குதலுக்கான வெளிப்படையான காரணம்—1942ஆம் ஆண்டு இரண்டாம் உலகப் போரின்போது ஜப்பானியர்கள் கொழும்பு மற்றும் திருகோணமலை மீது குண்டுவீசியதற்குப் பின்னர், இலங்கையில் நடைபெற்ற முதலாவது வான்வழித் தாக்குதல் இதுவாகும்—தாவடி பகுதியில் ‘பனகோடா’ மகேஸ்வரன் தலைமையிலான தமிழ் ஈழ இராணுவத்தின் (TEA) முகாம் இருப்பதாகக் கிடைத்த தகவலாகும்.”

1986ஆம் ஆண்டு உள்நாட்டுப் போரின் முதல் ஆண்டு என்றும், 1983 அல்ல என்றும் கூறுவதற்கு ஆதரவாகக் கருத வேண்டிய மற்றொரு முக்கியமான அடையாளம், இலங்கை இராணுவத்துடனான மோதல்களில் உயிரிழந்த LTTE உறுப்பினர்களின் ஒட்டுமொத்த எண்ணிக்கையாகும்.

லிக்லைடரின் உள்நாட்டுப் போருக்கான மூன்றாவது அளவுகோலைப் பூர்த்தி செய்வதற்கான வரம்பு—அதாவது, ‘பலவீனமான தரப்பு தனது எதிரிக்கு, தனது சொந்தப் படை வலிமையில் குறைந்தது 5 சதவீதத்திற்குச் சமமான உயிரிழப்புகளை ஏற்படுத்தும் அளவிலான பயனுள்ள எதிர்ப்பு’—1986ஆம் ஆண்டின் இறுதியில்தான் எட்டப்பட்டது.

LTTE வெளியிட்ட ஒரு வெளியீட்டில் வெளியிடப்பட்ட LTTE உறுப்பினர்களின் உயிரிழப்பு புள்ளிவிவரங்களின்படி, LTTE தனது முதல் போராளியை 1982 நவம்பர் 27ஆம் தேதி இழந்தது.

1986ஆம் ஆண்டின் இறுதிக்குள், உள்நாட்டுப் போருக்கு முன் நிலவிய உள்நாட்டு அமைதியின்மை மற்றும் உள்நாட்டுக் கலவர காலகட்டத்தில், LTTE மொத்தம் 423 போராளிகளை இழந்திருந்தது:

1983 — 5 பேர்

1984 — 36 பேர்

1985 — 123 பேர்

1986 — 258 பேர்

நாராயண் சுவாமி வழங்கிய தகவல்களிலிருந்து, 1985 பிப்ரவரியில் நடைபெற்ற கொக்கிளாய் இராணுவ முகாம் மீதான தாக்குதலுக்குப் பின்னர் LTTE-யுடன் மோதிய இலங்கை இராணுவத்தினரின் உயிரிழப்புகளை நான் தொகுத்தேன். அவை பின்வருமாறு:

1985 ஏப்ரல் 22: முல்லைத்தீவில் 20 இராணுவத்தினர் பதுங்கித் தாக்கப்பட்டனர்.

1985 ஏப்ரல் 26: அரியாலையில் நடைபெற்ற துப்பாக்கிச் சண்டையில் 10 இராணுவத்தினர் கொல்லப்பட்டனர்.

1985 மே 7: வல்வெட்டித்துறைக்கு அருகில் இராணுவ லாரி மீது நடத்தப்பட்ட குண்டுத் தாக்குதலில் 5 இராணுவத்தினர் கொல்லப்பட்டனர்.

தேதி குறிப்பிடப்படவில்லை: மன்னார் காவல் நிலையத்தின் மீதான தாக்குதலில் ‘பல’ காவல்துறையினர் கொல்லப்பட்டனர்.

தேதி குறிப்பிடப்படவில்லை: திருகோணமலையில் 10 காவல்துறை கமாண்டோக்கள் கொல்லப்பட்டனர்.

1985 ஜூன் 1: கடற்படை முகாம் மீதான தாக்குதலில் 30 கடற்படைப் பணியாளர்கள் கொல்லப்பட்டனர்.

1985 செப்டம்பர் 27: அநுராதபுரத்திலிருந்து 16 கிலோமீட்டர் தொலைவில் உள்ள காவல் நிலையத்தின் மீதான தாக்குதலைத் தொடர்ந்து நடைபெற்ற துப்பாக்கிச் சண்டையில் 9 இராணுவத்தினர் கொல்லப்பட்டனர்.

1986 அக்டோபர் 12: மன்னாரில் நடைபெற்ற கடுமையான துப்பாக்கிச் சண்டையில் 28 இராணுவத்தினர் கொல்லப்பட்டனர். அதில் LTTE தனது தலைவர்களில் ஒருவரான விக்டரையும் இழந்தது. 1985ஆம் ஆண்டு அநுராதபுரம் மீதான பதிலடித் தாக்குதலை விக்டர் வழிநடத்தியிருந்தார்.

1986 அக்டோபர் 14: திருகோணமலையில் நடத்தப்பட்ட கண்ணிவெடித் தாக்குதலில் 10 இராணுவத்தினர் கொல்லப்பட்டனர்.

மேற்கண்ட தொகுப்பு உண்மையான முழுமையான எண்ணிக்கை அல்ல என்பது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. ஆனால், அந்தக் காலகட்டத்தில் LTTE-யின் ஆயுதமேந்திய போராளிகளின் எண்ணிக்கை சுமார் 1,500 ஆக இருந்தது என்று எடுத்துக்கொண்டால், உள்நாட்டுப் போரில் போரிடும் தரப்புகளில் ஒன்றாக இருப்பதற்கான லிக்லைடரின் மூன்றாவது அளவுகோலைப் பூர்த்தி செய்யும் வரம்பு 1986ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் எட்டப்பட்டது என்று ஊகிக்கலாம்.

அதாவது, ஒப்பீட்டளவில் பலவீனமான தரப்பாக இருந்த LTTE, தனது மோதல்களின் மூலம் இலங்கை இராணுவத்திற்கு ஏற்படுத்திய உயிரிழப்புகள், LTTE-யின் சொந்தப் படை வலிமையில் குறைந்தது 5 சதவீதத்தை எட்டியிருந்தன.

1984ஆம் ஆண்டில் இலங்கை இராணுவத்தின் எண்ணிக்கை 12,000 ஆக இருந்தது. 1986ஆம் ஆண்டின் இறுதிக்குள் இந்த எண்ணிக்கை சுமார் 25,000 முதல் 30,000 வரை அதிகரித்திருக்கலாம்.

1986ஆம் ஆண்டின் இறுதி, பிரபாகரனின் தலைமைத்துவப் பயிற்சி மற்றும் கற்றல் கட்டத்தின் முடிவையும், தமிழ்நாட்டிலிருந்து ஈழத்திற்கு அவர் நிரந்தரமாகத் திரும்பவிருந்த காலத்தின் தொடக்கத்தையும் குறித்தது.

சச்சி சிறிகாந்தா பற்றி: தீவிர தமிழ் தேசியத்தை வெளிப்படுத்தும் எழுத்துக்களை “ஜப்பானில் கல்யாணராமனாக” இருந்த படி நீண்ட காலமாக சங்கம் உட்பட்ட தளங்களில் வெளியிட்டு வருபவர். “புலிகள் செய்திருந்தால், அது நல்லதாகத் தான் இருக்கும்” என்ற “முற்போக்கான” கொள்கை கொண்டவர். இந்தத் தேற்றத்தின் மறுதலையாக, “புலிகள் போட்டுத் தள்ளியவர்கள் எல்லோரும் தவறானவர்களே!” என்ற “தெள்ளிய” புரிதலையும்😎 வெளிப்படுத்தும் ஒருவர். இந்த “தமிழ் தேசியக் கொள்கையின்” வெளிப்பாடாக ஜூலை 15 அமிர் கொலை செய்யப் பட்ட நினைவு நாளுக்கு அண்மையாக, அமிர் கொலை பற்றி ஒரு வரி மட்டும் எழுதி விட்டு, மேலும் 500 வரிகள் “அமிர் ஒரு கோழை” என்று நிறுவும் படி ஜப்பானில் இருந்து எழுதியிருக்கிறார் ஒரு ஆக்கம், சங்கம் பிரசுரித்திருக்கிறது!

சாதாரணமாக சச்சி எழுதுவதைச் சச்சி மட்டும் தான் வாசிப்பாரென ஊகிக்கிறேன். நீங்கள் மொழி மாற்றிப் போட்டால் பலரும் வாசிக்கக் கூடியதாக இருக்கும்!

நானும் அவருடைய கட்டுரைகளை வாசிக்கிறனான். நன்கு ஆழமாக அலசி ஆராய்வார். தமிழர் பக்க ஞாயப்பாடுகளை தனது எழுத்துக்கள் மூலம் உலகிற்கு எடுத்துச் சொல்பவர்.

சிங்கள இனவாதி ரொகான் குணரத்னேவின் நச்சு விதைகளை நன்றாக எடுத்துக் காட்டுவார்.

பல சிங்களப் பேரினவாத ஆதரவு எழுத்தாளர்கள் அவரை புலிப் பரப்புரையாளர் என்றும் புலிகளின் ஊடகவியலாளர் என்றும் வருணிப்பதுண்டு.

தமிழர்களிலுள்ள தமிழீழ எதிர்ப்பாளர்கள் பெரும்பாலும் அவருடைய எழுத்துக்களை வாசிப்பதில்லை – இதற்கு அவை ஆங்கிலத்தில் இருப்பதும் ஒரு காரணம்; இந்த fringe elements தமிழ் எழுத்துலகிற்குள் பெரும்பாலும் சுழல்வதால் அவர் பக்கம் அவ்வளவாக தலை வைத்து நான் கண்டதில்லை. எவ்வாறாயினும், இவர்கள் எதிர்த்தாலே அவர் தமிழருக்கு ஆதரவாக, சிங்கள அரசிற்கு எதிராக, முறையாக கொடுக்கிறார் என்றே பொருள்!

அவருடைய சேவைக்கு என்னுடைய நன்றி.